Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3551/13 (ключевые темы: разрешение на работу - осуществление трудовой деятельности - патент - участие переводчика - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 7-3551/13

Судья Калинина Л.Н. Дело 7-3551/2013

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умаровой Ж.М. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым

гражданка Республики Узбекистан Умарова Ж.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

установил:

09 октября 2013 года в отношении гражданки Республики Узбекистан Умаровой Ж.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление Умаровой Ж.М. принесена жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает свою невиновность в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав Умарову Ж.М., с участием переводчика с узбекского языка Нуркабилоева Н.Ш., её защитника Гусейнова Э.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 09.10.2013 года в 15 часов 30 минут по адресу: ***, был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в ИП "***" гражданкой Республики Узбекистан Умаровой Ж.М. ***года рождения, в качестве повара, не имеющей разрешения работу либо патента в г.Москве, в нарушение п.4, ст.13, п.1, ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации", тем самым Умарова Ж.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Умаровой Ж.М. в её совершении подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2013г., составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Умаровой Ж.М., в котором имеется объяснение последней, из которого усматривается, что с протоколом она согласна, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Строгино, согласно которой Умаровой Ж.М. разрешение на работу в г. Москве или патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве не выдавались; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Строгино, согласно которой Умарова Ж.М. по базам денных ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве, ЦАСБ ГУ МВД России по г. Москве, АИС УФМС России по г. Москве - не значится; досье иностранной гражданки Умаровой Ж.М.; полученными с соблюдением требований закона при производстве по делу письменными объяснениями Умаровой Ж.М., из которых следует, что она приехал в Москву 14.08.2013г. С 15.03.2013г. работает в качестве повара в ИП "***", по адресу: ***- столовая в помещении здания Краснопресненского трамвайного депо. Заработная плата - 800 рублей в день. Трудовой договор в письменной форме не заключался. На момент проверки находилась на своем рабочем месте и выполняла обязанности повара. Разрешение на работу не имеет. По вопросу оформления разрешения на работу в органы УФМС не обращалась; а также её аналогичными показаниями в судебном заседании в суде первой инстанции, полученных с участием переводчика с узбекского языка, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, изложенными в постановлении судьи.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Умаровой Ж.М. была представлена копия разрешения на работу в городе Москве, из которой усматривается, что Умаровой Ж.М. 19.10.2012г. было выдано разрешение на работу в г. Москве на осуществление трудовой деятельности в ООО "Благовест", действующего до 17.10.2013г. Однако, как усматривается из материалов дела, Умарова Ж.М. осуществляла трудовую деятельность в ИП "***", по адресу: ***

Вышеизложенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Умаровой Ж.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, а именно 09 октября 2013г. у Умаровой Ж.М. разрешение на работу в ИП "***" отсутствовало.

Наличие разрешение на работу у иного юридического лица, не свидетельствует об исполнении Умаровой Ж.М. требований закона.

Доводы в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Умаровой Ж.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Доводы в жалобе о невиновности Умаровой Ж.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Умаровой Ж.М. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Умаровой Ж.М., по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Умаровой Ж.М. её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2 об., 4).

Материалами дела опровергаются довода жалобы об отсутствии переводчика при рассмотрении дела и вынесении постановления не в судебном заседании.

Материалы дела содержат подписку переводчика с узбекского языка Рахмонова Б.Э., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.13), принимавшего участие в рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Умаровой Ж.М.

Административное наказание Умаровой Ж.М. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Принятое судом решение о выдворении Умаровой Ж.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами. По своему виду и размеру назначенное Умаровой Ж.М. наказание соответствует содеянному и личности виновной. Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Умаровой Ж. М. оставить без изменения, жалобу Умаровой Ж.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов