Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3670/13 (ключевые темы: въезд в РФ - иностранные граждане - миграционная карта - административный штраф - переквалификация)

Решение Московского городского суда от 2 декабря 2013 N 7-3670/13

Судья Шарейко А.Г. Дело N 7-3670

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием Утановой Б.А., защитника ---А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника --- А.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым гражданка Республики Кыргызстан Утанова Б.А. --- года рождения, уроженка Республики Кыргызстан, зарегистрированная по адресу: Республика Кыргызстан, ---- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

14.08.2013 года старшим инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в по району Черемушки в отношении гражданки Республики Кыргызстан Утановой Б.А. составлен протокол МС N 203303 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник --- А.Н., действующий в интересах Утановой Б.А. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его изменении, переквалификации действий Утановой Б.А. на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Утанова Б.А. имеет действующее разрешение на осуществление трудовой деятельности, 01 марта 2013 г. заключила срочный трудовой договор, в июле 2013 года выезжала из РФ в отпуск, на момент ее въезда в РФ и указания неверных сведений о частном визите, закон, предусматривающий изменение административного законодательства и введение ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не вступил в законную силу.

В судебном заседании Утанова Б.А. и защитник ---А.Н. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Утанову Б.А. и защитника -- А.Н., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 14 августа 2013 в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 123 была выявлена гражданка Республики Кыргызстан Утанова Б.А., которая совершила нарушение режима пребывания в РФ, а именно: Утанова Б.А. приехала в РФ 25.07.2013 г. с частной целью, 14.08.2013 г. обратилась для продления миграционного учета на основании разрешения на работу серии 77 N 120720049, т.е. заявленная цель въезда в РФ не соответствует фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий.

Факт совершения административного правонарушения и вина Утановой Б.А. подтверждаются: протоколом МС N 203303 об административном правонарушении от 14 августа 2013 года, из которого следует, что Утанова Б.А. с протоколом была согласна, о чем поставила свою подпись; объяснением Утановой Б.А. от 14.08.2013 года, согласно которому она прибыла в г. Москву 25.07.2013 года с частной целью визита, 15.02.2013 оформила разрешение на работу; копией паспорта; копией миграционной карты, в которой указана частная цель въезда Утановой Б.А. в Российскую Федерацию; копией разрешения на работу; справкой ОУФМС России по г. Москвы о проверке по безе данных.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Утановой Б.А. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Действия Утановой Б.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она нарушила установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Доводы заявителя о необходимости переквалификации действий Утановой Б.А. на

ч. 1 ст. 18.8 КоАПРФ и применения наказания в виде административного штрафа, основаны на неверном толковании закона.

В силу ч. 2 ст. 18.8 КоАПРФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт административного правонарушения, совершенного Утановой Б.А. выразившегося в том, что вместо заявленной частной цели визита, иностранная гражданка занималась трудовой деятельностью, подтверждается материалами дела, в том числе ее объяснениями, справкой от 29.07.2013 г. о том, что Утанова Б.А. является сотрудником Российского Университета Дружбы народов, копией трудовой книжки, срочным трудовым договором, заключенным 01.03.2013 г. на срок до 29.01.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения миграционных правил, правил пребывания за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) составляет один год.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Факт совершения Утановой Б.А. административного правонарушения был выявлен инспектором ОУФМС 14.08.2013 г., а поэтому оснований для переквалификации действий Утановой Б.А. на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, - не имеется.

Административное наказание Утановой Б.А. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. По своему виду и размеру назначенное ей наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Кыргызстан Утановой Б.А.-оставить без изменения, жалобу защитника --- А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова