Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-4096/13

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 7-4096/13

Судья Иванова О.С.

Дело N 7-4107

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова А.А. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым

Постановление инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от 24 мая 2013 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Баринова А.А. оставлено без изменения, жалоба Баринова А.А., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ***А.К. от 24 мая 2013 г. Баринов А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление Бариновым А.А. принесена жалоба в Щербинского районного суда г. Москвы, в которой он просил о его отмене.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 г. постановление от 24 мая 2013 г. оставлено без изменения, жалоба Баринова А.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Баринов А.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая, что в основу судебного решения положены сфальсифицированные протоколы, составленные капитаном полиции ***А.К., который в судебное заседание вызван не был, дело об административном правонарушении рассмотрено судом необъективно и неполно, полагает, что решение судьи содержит сведения, которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебное заседание Баринов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении от него в суд не поступало. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Баринова А.А.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив административный материал, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Щербинского районного суда г.Москвы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из смысла пункта 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Наличие или отсутствие предусмотренных конструкцией транспортного средства ремней безопасности не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке.

Отказывая Баринову А.А. в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, судья Щербинского районного суда г. Москвы обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Бариновым А.А. правил перевозки людей, а именно детей в возрасте дор 12 лет, то есть совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

При этом судом было установлено, что 24 мая 2013 в 00 часов 20 минут, Баринов А.А. управляя транспортным средством марки Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак****, следовал на 31 км автодороги "Украина" в г.Москве, перевозил на заднем сидении несовершеннолетнего пассажира в возрасте до 12 лет без специального удерживающего креста или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, нарушив п.22.9 ПДД РФ.

Вина Баринова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена постановлением инспектора 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ***А.К. от 24 мая 2013 г.; протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2013 года, составленным в отношении Баринова А.А. по ч.1 ст.12.23 КоАп РФ; фотофиксацией административного правонарушения в виде приложенных к протоколу об административном правонарушении фотодокументов.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Баринова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, так как он нарушил правила перевозки людей.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей Щербинского районного суда г. Москвы не учтено, что письменное объяснение ***А.К., который в установленном законом порядке не был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не могло быть использовано как допустимое доказательство и указанные письменные объяснения **А.К. подлежат исключению из мотивировочной части постановленного судом решения.

Инспектор 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве **А.К. вызывался судом на рассмотрение дела по жалобе, однако, в судебное заседание явиться не смог, поскольку как следует из ответа начальника отделения по ИАЗ 8 спецбатальона ДПС ГИБДД на спецтрассе от 25 октября 2013 года, инспектор ***А.К. находился в отпуске( л.д.32)

Однако, указанное обстоятельство не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи Щербинского районного суда г. Москвы, поскольку должностным лицом и судьей правильно установлен факт нарушения Бариновым А.А. требований п.22.9 ПДД РФ определяющего правила перевозки детей в возрасте до 12 лет, влекущий административную ответственность по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену решения судьи Щербинского районного суда и постановления должностного лица не влекут.

Довод жалобы относительно недоказанности вины Баринова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, является несостоятельным.

В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о вине Баринова А.А. о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован судьей Щербинского районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о виновности Баринова А.А. в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, - не усматривается.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, совокупность которых является достаточной для установления события административного правонарушения и виновности Баринова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что им не допущено нарушение п. 22.9 ПДД РФ, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждено, является безосновательным и противоречит материалам дела.

Административное наказание Баринову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов полноты, объективности исследования фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, принципа презумпции невиновности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Баринова А.А. допущено не было.

На основании изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, - оставить без изменения, а жалобу Баринова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк