Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 января 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Москаленко Т.П. и Нагайцевой Л.А.,

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу Чупраковой "данные изъяты" на

определение Правобережного

районного суда Липецкой области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить заинтересованному лицу Чупраковой "данные изъяты" апелляционную жалобу, поданную на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2013 года по делу по заявлению Управления федеральной почтовой связи Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" о разрешении на вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления.

Заслушав доклад судьи

Москаленко Т.П. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 сентября 2013 года Управлению федеральной почтовой связи Липецкой области - филиалу ФГУП "Почта России" разрешено вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления - письма с объявленной ценностью N48743 от 2.04.2012г., находящегося на окончательном хранении в отделе КСУ, в ЦОСПП, УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России".

Чупракова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение.

Суд постановил определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе Чупракова О.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Из содержания приведенной нормы следует, что для реализации стороной по делу права на обжалование судебного постановления в суде апелляционной инстанции необходимо наличие решения суда, не вступившего в законную силу.

Из материалов дела следует, что 18.10.2013г. Чупракова О.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Правобережного райсуда г. Липецка от 20.09.2013г.

П осле подачи Чупраковой О.В. апелляционной жалобы от Управления федеральной почтовой связи Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 30.10.2013 года решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20.09.2013 года отменено.

С учетом того, что оснований для принятия к производству апелляционной жалобы не имелось (в связи с отсутствием предмета обжалования), суд определением от 05.11.2013г. вернул ответчице апелляционную жалобу.

22.11.2013г. Чупракова О.В. вновь обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, которая по своему содержанию аналогична жалобе, возвращенной определением от 05.11.2013г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возвращения Чупраковой повторной апелляционной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

Доводы о незаконности определения не опровергают правильность судебного постановления, в связи с чем во внимание не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 ноября 2013 года

оставить без изменения , частную жалобу Чупраковой О.В. -

без удовлетворения .

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: