Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1380

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N 33А-1380

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Татарченко Н.М., с участием заявителя, его представителя ФИО5, рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего учебной авиационной базы (2 разряда, г. Борисоглебск) майора ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отдела (г. Воронеж) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, в 1995 году заявителю от Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи 4 человека по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная "адрес" в "адрес" общей площадью 51 кв.м. В последующем брак между заявителем и его супругой был расторгнут, а вышеуказанная квартира была приватизирована заявителем и членами его семьи в равных долях. В 1998 году заявитель продал принадлежавшую ему ? долю указанной квартиры гражданке Прохоровой, а бывшая супруга заявителя и их дети произвели обмен принадлежавших им долей указанной квартиры на "адрес", которая ранее принадлежала гражданке Прохоровой. Решением Борисоглебского городского суда "адрес" от 6 февраля 2009 года по заявлению ФИО1 на войсковую часть 47076 была возложена обязанность принять заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи 1 человек с 24 декабря 2008 года. Решением командующего войсками Московского военного округа от 25 ноября 2009 года было дано разрешение на закрепление "адрес" за бывшей супругой заявителя, а сам заявитель внесен в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 1 человек. Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года на войсковую часть 47076 также была возложена обязанность принять заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях с составом семьи 1 человек с 24 декабря 2008 года. Извещением заместителя начальника ЗРУЖО от 23 января 2013 года N 177804 заявителю, подлежащему увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, и имеющему выслугу лет на военной службе более 30 лет, на состав семьи 1 человек по избранному постоянному месту жительства распределена однокомнатная "адрес" в "адрес". Однако решением начальника 3 отдела (г. Воронеж) ЗРУЖО от 24 мая 2013 года N 01-21/30/13 заявителю отказано в предоставлении вышеуказанного жилого помещения, со ссылкой на то, что он утратил право на повторное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку ранее был обеспечен жилым помещением по нормам действующего законодательства.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 3 отдела (г. Воронеж) ЗРУЖО, связанные с отказом в предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения по адресу "адрес", и обязать заключить с ним договор социального найма на это жилое помещение.

В удовлетворении заявления ФИО1 гарнизонный военный суд отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права. В частности, суд оставил без внимания то обстоятельство, что решение жилищной комиссии о признании его нуждающимся в жилых помещениях основано на судебном решении Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года по его заявлению, которое в силу ст. 13 и 61 ГПК РФ, было обязательно для Воронежского гарнизонного военного суда, однако было им проигнорировано.

Полагает, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, обжалуемое решение в любом случае подлежит отмене, поскольку судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Командующего войсками МВО, не привлеченного судом к участию в деле.

Отмечает, что вынося обжалуемое решение суд, вопреки требованиям главы 25 ГПК РФ, не разрешил вопрос о возврате ему денежных средств, уплаченных им за излишнюю жилую площадь в распределенной ему квартире.

Обращает внимание на то обстоятельство, что мотивы отказа должностного лица в предоставлении распределенного ему жилого помещения не совпадают с мотивами, указанными в обоснование обжалуемого им судебного решения.

В заключение жалобы её автор отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на повторное обеспечение жильем военнослужащих, нуждающихся в нем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из анализа положений ст. 15 и ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Таким образом, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны РФ по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа местного самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

Согласно содержащемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от 12 сентября 2008 года и корешку ордера N 12837, в 1995 году заявителю на состав семьи из 4 человек от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена для постоянного проживания двухкомнатная "адрес" в "адрес" общей площадью 51 кв.м.

Из этого же заявления и договора купли-продажи жилого помещения от 11 декабря 1998 года усматривается, что в 1998 году указанная квартира была приватизирована проживавшими в ней лицами в равных долях, после чего заявителем была продана принадлежавшая ему ? доля вышеуказанной квартиры.

В соответствии с договором мены от 11 декабря 1998 года оставшиеся ? доли вышеуказанной квартиры были обменены бывшей супругой заявителя и совместно проживавшими с ней членами семьи - детьми на другое жилое помещение.

Из изложенного следует, что заявитель распорядился ранее предоставленным ему от Министерства обороны жилым помещением и не имеет возможности сдать его.

При таких данных, исходя из требований действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение начальника 3 отдела (г. Воронеж) ЗРУЖО от 24 мая 2013 года N 01-21/30/13 об отказе заявителю в предоставлении однокомнатной "адрес" является законным и обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1.

Доводы заявителя и его представителя об обратном, опровергаются изложенным выше.

При этом ссылка заявителя на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2009 года, которым на войсковую часть 47076 была возложена обязанность по принятию ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не свидетельствует о незаконности обжалуемого заявителем решения начальника 3 отдела (г. Воронеж) ЗРУЖО.

Довод заявителя о том, что решение суда первой инстанции в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае подлежит отмене, поскольку судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Командующего войсками МВО, не привлеченного судом к участию в деле, является несостоятельным, поскольку основан на субъективном понимании существа обжалуемого заявителем решения.

Довод заявителя о том, что вынося обжалуемое решение суд, вопреки требованиям главы 25 ГПК РФ, не разрешил вопрос о возврате ему денежных средств, уплаченных за излишнюю жилую площадь в распределенной ему квартире, также является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, решение указанного вопроса не являлось предметом судебного разбирательства, по итогам которого вынесено обжалуемое судебное решение.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что мотивы отказа должностного лица, в предоставлении распределенного ему жилого помещения, не совпадают с мотивами, указанными в обоснование обжалуемого им судебного решения, не может быть принята во внимание, поскольку указанное не свидетельствует об обоснованности требований заявителя, в удовлетворении которых ему было отказано указанным судебным решением.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается заявитель в апелляционной жалобе, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п.п. 1 абзацем 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воронежского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно.

Судья Московского окружного

военного суда Э.Т. Серазитдинов