Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-16117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Москаленко Ю.М., Абрамова Д.М.,

при секретаре Магакьян Е.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе Величко К.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Величко К.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Таганрогской таможни, выразившихся в отказе в предоставлении консультации.

В обоснование доводов заявитель указал, что он хотел перевезти из Украины ряд товаров ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА). В целях соблюдения установленных норм, 16.08.2013 года Величко К.Н. обратился в Таганрогскую таможню с целью получения информации о размере таможенных платежей, которые ему нужно будет заплатить за товары при въезде в Россию. Сотрудник таможни сообщил, что согласно приказу о предоставлении консультаций, информацию подобного характера он предоставить не может, а размер таможенных платежей может быть рассчитан заявителем самостоятельно.

Ссылаясь на незаконность действий должностного лица Таганрогской таможни, и считая свои права нарушенными, заявитель просил признать незаконными действия таможенного органа, выразившиеся в отказе в предоставлении консультации.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2013 года заявление Величко К.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Величко К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права, в частности Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

На апелляционную жалобу Величко К.Н. представителем Таганрогской таможни по доверенности Вавиловым П.Ю. представлен отзыв, содержащий просьбу об оставлении решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2013 года без изменения, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что вопросы предоставления государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства РФ о таможенном деле и об иных правовых актах РФ в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов регулируются Административным регламентом Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, утвержденным Приказом ФТС России от 09.06.2012 года N 1128.

Указанным регламентом предусмотрен порядок, время и место предоставление государственной услуги по информированию и консультированию таможенными органами, перечень документов, необходимых для предоставления такой услуги.

Установив, что должностное лицо таможенного органа сообщило заявителю все необходимые данные о порядке предоставления государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимая информация заявителю была предоставлена, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, исходя из того, что в соответствии с ч.1 ст.11 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Консультирование таможенными органами осуществляется в устной и письменной формах бесплатно (ч. 2 ст. 11 ТК ТС).

Частью 6 ст. 11 ТК ТС установлено, что порядок организации консультирования таможенными органами определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок организации информирования и консультирования таможенными органами определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу п. 30 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию об актах таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и об иных правовых актах Российской Федерации в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, являющегося приложением к приказу Федеральной таможенной службы от 09.06.2012 года N 112, предоставление государственной услуги по консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, не оказывается, в том числе по обращениям об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров (в соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза).

При этом в случае взыскания таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена Таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством того государства - члена таможенного союза, в котором они подлежат уплате ( п.п. 2, 5 ст. 76 ТК ТС).

С учетом изложенного, оснований для признания незаконными действий таможенного органа по отказу заявителю в предоставлении консультации о расчете подлежащих уплате таможенных платежей, у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, позволяющих поставить под сомнение правильность выводов суда, и указывающих на основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Существенные нарушения, влекущие отмену судебного постановления вне зависимости от доводов жалобы (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), не выявлены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко К.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: