Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-8

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Кучминой А.А.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мишиной Т.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Мишиной Т.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 марта 2010 г. по гражданскому делу по иску Жахбаровой Ш.О. к Мишиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя ответчика Горохова А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материалы дела по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 октября 2013 г. Мишина Т.В. подала апелляционную жалобу на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 марта 2010 г. по делу по иску Жахбаровой Ш.О. к Мишиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявление мотивировано тем, что Мишина Т.В. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись судом по адресу, по которому она с 2008 года не проживала. О состоявшемся решении суда по данному делу ей стало известно 16 сентября 2013 г. Для составления мотивированной апелляционной жалобы ей необходимо было заключить договор с юристами, собрать доказательства, которые она не могла представить в суд первой инстанции, оплатить государственную пошлину. Указанные обстоятельства не позволили ей подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. в удовлетворении заявления Мишиной Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 марта 2010 г. отказано.

В частной жалобе Мишина Т.В. просит определение суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В доводах жалобы вновь указывает на обстоятельства, изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что была лишена гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 23 марта 2010 г. с Мишиной Т.В. в пользу Жахбаровой Ш.О. взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Мишиной Т.В., поскольку направленные по последнему её месту жительства судебные извещения были возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

По сведениям территориального пункта УФМС России по Саратовской области в Новобурасском районе "дата" Мишина Т.В. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес" в связи с убытием в "адрес". Точный адрес убытия в заявлении Мишиной Т.В. указан не был.

В связи с тем, что место жительства Мишиной Т.В. было неизвестно, суд назначил ответчику адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Копия решения суда направлена судом в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ 23 марта 2010 г., однако заказное письмо было возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, на основании поданного в суд заявления 16 сентября 2013 г. Мишина Т.В. получила копию решения суда от 23 марта 2010 г.

Апелляционная жалоба направлена Мишиной Т.В. в суд по почте 23 октября 2013 г., что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, апелляционная жалоба подана Мишиной Т.В. за пределами срока обжалования решения суда и по истечении месяца со дня получения копии решения суда, в связи с чем срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявления Мишиной Т.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Мишиной Т.В. причины пропуска срока на обжалование не могут быть признаны уважительными. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня получения копии решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Мишиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи