Постановление Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 7-7/14

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Красильникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Красильникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района

г. Саратова от 17.12.2012 Красильников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 26.11.2012 в 00 час. 15 мин. передал управление автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством у дома N12 на пр. Строителей в г. Саратове.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2012 отменить. Указывает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как водителем транспортного средства он не являлся и не знал, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Отмечает, что в материалах дела отсутствует рапорт инспектора ДПС и объяснения понятых. Полагает, что судом неполно и необъективно исследованы доказательства, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Административная ответственность за передачу водителем управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26.11.2012 в 00 час. 15 мин. Красильников А.В. передал управление автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который был отстранен от управления транспортным средством у дома N12 на пр. Строителей в г. Саратове.

Факт совершения Красильниковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2012 (л.д.3), а также прошитой и пронумерованной копией административного дела "данные изъяты" в отношении К. о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2012, составленного в отношении К. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования К. на состояние опьянения (л.д.3); приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования (л.д.4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5).

Довод Красильникова А.В. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, так как водителем транспортного средства он не являлся и не знал, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.11.2012 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении Красильникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому собственник автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Красильников А.В. передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.3).

Факт передачи Красильниковым А.В. управления транспортным средством К. подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

Утверждение заявителя о том, что он не знал, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать состоятельным, такое утверждение опровергается объяснениями Красильникова А.В., отраженными в протоколе об административном правонарушении, где он собственноручно указал, что "передал управление своим автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения".

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела рапорта инспектора ДПС, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств вины Красильникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в том числе протокол об административном правонарушении, с которым он согласился, о чем свидетельствуют собственноручно написанные им объяснения, а также его личная подпись в данном документе.

Несостоятелен довод жалобы об отсутствии в материалах дела объяснений понятых, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с главой 27 КоАП РФ участие понятых требуется при применении лишь некоторых мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Красильникова А.В., такие меры обеспечения не применялись. Следовательно, участие понятых не требовалось.

Утверждение заявителя о том, что судом неполно и необъективно исследованы доказательства, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Красильникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательств были проверены судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действия Красильникова А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Красильникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Красильникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным.

Административное наказание назначено Красильникову А.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 01.12.2012

N212-ФЗ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского района

г. Саратова от 17.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Красильникова А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда