Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-82

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к исполнению трудового законодательства, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Волжского районного суда города Саратова от 29.08.2013 года, которым постановлено:

"Обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" организовать мероприятия по установлению работникам предприятия - Пугачевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", занятым на работах с вредными условиями труда на рабочих местах NN 2, 3, 4, 5, 92, 96, 108, 109, 111, 114, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней".

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Е., поддержавшей доводы жалобы, помощника Ершовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры О, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд с указанным выше иском, просил возложить на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обязанность установить работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, компенсацию в виде сокращённой продолжительности рабочего времени и ежегодного дополнительного отпуска.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства Пугачевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" установлено, что часть рабочих мест аттестована с классами условий труда выше 2, с установлением вредных и (или) опасных условий труда. Однако гарантированная законодательством компенсация в виде сокращённой продолжительности рабочего времени, а также дополнительного оплачиваемого отпуска в картах аттестации рабочих мест NN 2, 3, 4, 5, 92, 96, 108, 109, 111, 114 не установлена, что нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации и трудовым законодательством права (как действующих работников, так и тех, которые будут приняты на работу в дальнейшем) на получение соответствующих компенсаций при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к данной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что прокурор действует в интересах определённого круга лиц, а потому не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд сделал ошибочный вывод о том, что поскольку прокурором не конкретизирован способ восстановления нарушенного права, то на ответчика должна быть возложена обязанность по установлению работникам компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени и дополнительного отпуска. По мнению ответчика, суд не вправе был избирать способ защиты нарушенного права, так как это обязанность истца. По результатам аттестации соответствующие дополнения должны быть внесены в трудовые договоры с работниками. Из резолютивной части решения суда непонятно, какие именно мероприятия должен произвести ответчик для установления работникам компенсаций. Суд необоснованно дал оценку коллективному договору ОАО "РЖД", который судом не исследовался и не содержится в материалах дела. Работникам предоставляются компенсации в виде дополнительного отпуска и денежной компенсации за работу во вредных условиях труда, в связи с чем требования прокурора удовлетворены незаконно. Кроме того, в соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), изложенными в новой редакции, а также Федерального закона от 28.12.2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Вместе с тем, в исследованных картах аттестации рабочих мест установлены вредные условия 1 и 2 степени (3.1, 3.2). По мнению автора жалобы, прокурор имел ввиду проведение внеплановой аттестации, тогда как оснований для такой аттестации не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу части 3 статьи 37, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также право на охрану здоровья.

Частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Исходя из анализа приведённых положений Конституции Российской Федерации следует, что провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанных конституционных прав, что в сфере труда требует от законодателя помимо установления мер, направленных на охрану здоровья работников непосредственно в процессе трудовой деятельности, введения для тех из них, кто осуществляет трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов.

С учётом этого в ТК РФ для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

В силу частей 2 - 4 статьи 219 ТК РФ размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со статьёй 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть 1); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2).

Порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени предусмотрен положениями абзаца 5 части 1 статьи 92 ТК РФ, которые в редакции до 01.01.2014 года предусматривали, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Под аттестацией рабочих мест по условиям труда, в соответствии со статьёй 209 ТК РФ, понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870 работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1).

По смыслу данного нормативного положения, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 года N 342н.

Согласно пункту 44 названного Порядка по результатам аттестации оформляются карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которых и рекомендации по их заполнению установлены приложениями к указанному Порядку. При этом, в строке 040 карты аттестации рабочего места (Приложения N 2 и N3 Порядка) для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, указываются сведения о компенсациях работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства, определенными статьёй 1 ТК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписывалось установить - в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, а также условия предоставления данной компенсации.

До настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан, однако данное обстоятельство не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций в соответствии с частью 1 статьи 92 ТК РФ и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, указанные в части 1 статьи 92 ТК РФ и пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870 сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней должны предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в 2010-2012 годах Пугачевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой рабочие места NN 2, 3, 4, 5, 92, 96, 108, 109, 111, 114 аттестованы с классами условий труда выше 2, то есть с установлением вредных и (или) опасных условий труда.

В картах аттестации названных рабочих мест в графе "Фактическое наличие" (строка 040 "Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда") компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного оплачиваемого отпуска (не менее 7 календарных дней) не установлены, указано слово "нет".

Учитывая вышеизложенное, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено требование трудового законодательства, поскольку по результатам аттестации не установлены на рабочих местах NN 2, 3, 4, 5, 92, 96, 108, 109, 111, 114 компенсации работникам Пугачевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, занятым на работах с вредными условиями труда, в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, дополнительного оплачиваемого отпуска (не мене 7 календарных дней).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание наличие в дополнительных соглашениях к трудовым договорам с конкретными работниками указаний о предоставлении дополнительного отпуска за вредность в количестве 7 дней, поскольку отсутствует гарантия предоставления данной компенсации иному вновь принятому лицу.

В силу перечисленных выше норм закона работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, независимо от того, работают ли на данных рабочих местах конкретные работники. Установление компенсаций на рабочих местах с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест входит в обязанности работодателя и служит гарантией обеспечения безопасных условий и охраны труда, соблюдению требований трудового законодательства не только для работающих, но и при приеме на работу для вновь принимаемых на данные рабочие места работников.

Ссылка автора жалобы на то, что прокурор действует в интересах определённого круга лиц, а потому не обладает правом на обращение в суд с настоящим иском, не состоятельна.

Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с частью 3 статьи 353 ТК РФ на Генерального прокурора Российской Федерации и подчинённых ему прокуроров в соответствии с федеральным законом возложена обязанность по осуществлению государственного надзора за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте, в разное время могут работать разные лица, при этом установление компенсации в виде сокращённой продолжительности рабочего времени и дополнительного отпуска не связано с деятельностью конкретного работника, а направлено на обеспечение безопасных условий труда в целом, на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в интересах неопределённого круга лиц, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции самостоятельно избрал способ защиты нарушенного права, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку в случае неясности решения ответчик вправе обратиться в суд за его разъяснением в соответствии со статьёй 202 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела коллективного договора ОАО "РЖД" не может быть отнесена к основаниям для отмены по существу правильного решения суда по одним только формальным соображениям. Кроме того, текст вышеуказанного коллективного договора размещен в правовой системе "Консультант" и является общедоступным документом.

Указание автора жалобы на то, что прокурор имел ввиду проведение внеплановой аттестации является необоснованным, так как из предмета и основания искового заявления прокурора данное обстоятельство не следует.

Не может повлечь отмену решения суда и то обстоятельство, что положения абзаца 5 части 1 статьи 92 ТК РФ, изложенные в новой редакции, а также Федеральный закон от 28.12.2013 года 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" предусматривают сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда.

Новая редакция абзаца 5 части 1 статьи 92 ТК РФ и Федеральный закон от 28.12.2013 года 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вступили в силу с 01.01.2014 года и на момент рассмотрения настоящего дела по существу не могли быть применены судом.

Положения абзаца 5 части 1 статьи 92 ТК РФ, действующие на момент рассмотрения дела, предусматривали, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Учитывая вышеприведенное законодательство, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 года N 870, Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года 342н, необходимость установления компенсаций по результатам аттестации спорных рабочих мест работникам Пугачевской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, занятым на работах с вредными условиями труда, в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, дополнительного оплачиваемого отпуска (не мене 7 календарных дней), доводы апелляционной жалобы по данному обстоятельству судебная коллегия считает необоснованными. Кроме того, в порядке исполнения решения ответчик не лишен возможности провести оценку условий труда на спорных рабочих местах в соответствии с действующими нормами законодательства, регулирующими вышеуказанные вопросы, и в зависимости от этого решить вопросы исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы ОАО "РЖД" на существо постановленного решения суда не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29.08.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: