Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-79

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к исполнению трудового законодательства, по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") на решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года, которым постановлено:

обязать открытое акционерное общество "Российские железные дороги" организовать мероприятия по установлению работникам предприятия - Ершовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", занятым на работах с вредными условиями труда на рабочих местах NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя ОАО "РЖД" Ерамченко Е.В. (доверенность от 09.11.2011 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Осина М.В. (доверенность от 15.01.2014 г.), полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства в деятельности Ершовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в 2012 году проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, по результатам которой часть рабочих мест аттестована с классами условий труда выше 2, то есть с установлением вредных и (или) опасных условий труда. Однако, гарантированная трудовым законодательством и предусмотренная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. N 870, положениями коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013 г. г. компенсация в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, а также дополнительного оплачиваемого отпуска (не менее 7 календарных дней) не установлена в картах аттестации рабочих мест NN 105, 106, 107, 108, 109. 110, 111. Указанными действиями ответчика нарушены гарантированные Конституцией РФ, трудовым законодательством права работников предприятия, как действующих, так и тех, которые будут приняты на работу в дальнейшем, то есть неопределенного круга лиц, на получение соответствующих компенсаций при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда. Просил обязать ответчика установить работникам предприятия, занятым на указанных рабочих местах, компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и ежегодного дополнительного отпуска не менее 7 календарных дней.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД", включая уточнения к ней, просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что прокурор действует в интересах определенного круга лиц, а потому не обладает правом на обращение в суд с таким иском. Полагает, что из резолютивной части решения суда неясно, какие мероприятия должно произвести ОАО "РЖД" для установления работникам компенсаций. Коллективный договор договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011 - 2013 г.г., на который сослался суд, в материалах отсутствует и не исследовался. Указывает, что положения абз.5 ч.1 ст.92 ТК РФ, изложенные в новой редакции, а также Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", действующие с 01.01.2014 г., предусматривают сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Однако, в исследованных картах аттестации рабочих мест установлены вредные условия 1 и 2 степени (3.1, 3.2). Полагает, что прокурор, обращаясь с иском, имел ввиду проведение внеплановой аттестации, но оснований для такой аттестации не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" Ерамченко Е.В. поддержала доводы жалобы, представитель прокурора Ершовской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры Осин М.В. полагал решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В ст. 22 ТК РФ указаны обязанности работодателя. К ним в частности отнесено: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В числе обязательных для включения в трудовой договор условий, исходя из ст. 57 ТК РФ, должны быть указаны: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В Трудовом кодексе Российской Федерации для работников, занятых на работах во вредных и (или) опасных условиях труда, предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

В силу частей 2 - 4 ст. 219 ТК РФ размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов (часть 1); минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2).

Порядок установления сокращенной продолжительности рабочего времени предусмотрен положениями абз.5 ч.1 ст. 92 ТК РФ, которые в редакции до 01.01.2014 г. предусматривали, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Под аттестацией рабочих мест по условиям труда, в соответствии со ст. 209 ТК РФ, понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870 (п. 1) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со ст. 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

По смыслу данного нормативного положения, основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда, которая проводится в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 г. N 342н.

Согласно п. 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. N 342н (далее - Порядок), по результатам аттестации оформляются карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которых и рекомендации по их заполнению установлены приложениями к указанному Порядку. При этом, в строке 040 карты аттестации рабочего места (Приложения N 2 и N3 указанного Порядка), для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, указываются сведения о компенсациях работникам за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.

Так, в таблице (Приложение N 2) указываются фактические данные и данные о необходимости предоставления компенсаций по результатам оценки условий труда с соответствующим обоснованием:

в графе "Виды компенсаций" указывается наименование компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

в графе "Фактическое наличие" приводятся фактические размеры повышения оплаты труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска,

продолжительности рабочего времени (при их наличии), а также отражается факт выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов ("да" или "нет") работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; при отсутствии компенсаций делается запись "нет";

в графе "По результатам оценки условий труда" приводятся данные о необходимости установления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также основание для предоставления компенсаций:

- в первом ярусе "необходимость в установлении компенсации" графы отражается необходимость предоставления соответствующей компенсации и делается запись "да" или "нет";

- во втором ярусе "основание" графы указываются соответствующие действующие нормативные правовые акты со ссылкой на разделы, главы, статьи, пункты, при их отсутствии делается запись "отсутствует".

Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени - также выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства, определенными ст. 1 ТК РФ.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предписывалось установить - в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений - работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, а также условия предоставления данной компенсации.

До настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт не издан, однако данное обстоятельство не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций в соответствии с ч. 1 ст. 92 ТК РФ и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, указанные в ч.1 ст. 92 ТК РФ и п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней должны предоставляться всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенный рабочий день, но работа которых, в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании приказа N 186 от 11.03.2011 г. начальника Ершовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки создана аттестационная комиссия для проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в Ершовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки. Аттестация рабочих мест завершена 26.03.2012 г. Результаты аттестации рабочих мест утверждены. По результатам аттестации часть рабочих мест аттестована с классами условий труда выше 2, то есть, с установлением вредных и (или) опасных условий труда.

В картах аттестации рабочих мест NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 в графе "Фактическое наличие" (строка 040 "Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда") компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, дополнительного оплачиваемого отпуска (не менее 7 календарных дней) не установлены, указано слово "нет".

Учитывая вышеизложенное, районный суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено требование трудового законодательства, поскольку по результатам аттестации не установлены на рабочих местах NN 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111 компенсации работникам Ершовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, занятым на работах с вредными условиями труда, в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, дополнительного оплачиваемого отпуска (не мене 7 календарных дней).

Наличие в дополнительных соглашениях к трудовым договорам с конкретными работниками указаний на предоставление дополнительного отпуска за вредность в количестве 7 дней, районный суд не принял во внимание, так как отсутствует гарантия предоставления данной компенсации иному вновь принятому лицу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Из правового смысла положений ст. ст. 21, 22, 57, ч.1 ст. 92, 117, 209, 212 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. N 342н, следует, что работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, независимо от того, работают ли на данных рабочих местах конкретные работники. Установление компенсаций на рабочих местах с вредными условиями труда по результатам аттестации рабочих входит в обязанности работодателя и служит гарантией обеспечения безопасных условий и охраны труда, соблюдению требований трудового законодательства не только для работавших, но и при приеме на работу для вновь принимаемых на данные рабочие места работников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор был не вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные граждане, при этом установление компенсации в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не связано с деятельностью конкретного работника, а направлено на обеспечение безопасных условий труда в целом, на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать, судебная коллегия приходит к выводу, что, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц, в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Указание в жалобе на неясность резолютивной части решения суда - не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку в случае неясности решения ответчик вправе обратиться в суд за его разъяснением в силу положений ст. 202 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что прокурор, обращаясь с иском, имел ввиду проведение внеплановой аттестации, является необоснованным, поскольку из содержания искового заявления и требований прокурора указанное обстоятельство не следует.

Действительно положения абз.5 ч.1 ст.92 ТК РФ, изложенные в новой редакции, а также Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", действующие с 01.01.2014 г., предусматривают сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Однако, данное обстоятельство не может быть принято во внимание для отмены судебного постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 421-ФЗ, которым абз.5 ч.1 ст.92 ТК РФ изложен в новой редакции, данный закон вступил в силу с 1 января 2014 года. Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" также вступил в силу с 1 января 2014 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу 30 августа 2013 года вышеуказанные положения не могли применяться судом.

Положения абз.5 ч.1 ст.92 ТК РФ, действующие на момент рассмотрения дела, предусматривали, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Учитывая вышеприведенное законодательство, в том числе постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. N 870, Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. N 342н, необходимость установления компенсаций по результатам аттестации спорных рабочих мест работникам Ершовской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, занятым на работах с вредными условиями труда, в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, дополнительного оплачиваемого отпуска (не мене 7 календарных дней), доводы апелляционной жалобы по данному обстоятельству судебная коллегия считает необоснованными. Кроме того, в порядке исполнения решения ответчик не лишен возможности провести оценку условий труда на спорных рабочих местах в соответствии с действующими нормами законодательства, регулирующими вышеуказанные вопросы, и в зависимости от этого решить вопросы исполнения решения суда.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела коллективного договора ОАО "Российские железные дороги" на 2011 - 2013 г. г. не может быть отнесена к основаниям для отмены по существу правильного решения суда по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ). Кроме того, текст вышеуказанного коллективного договора размещен в правовой системе "Консультант" и является документом общей доступности.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи