Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3303/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3303/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: - Корсакова В.А. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Каримовой Етери Расуловны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказов о периодах выполнения ею задач в условиях чрезвычайного положения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Каримовой Е.Р. в обоснование апелляционной жалобы, представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" ФИО8., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия командира войсковой части N связанные с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ NN N об установлении периодов времени ее участия в ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, заявитель просила суд обязать воинское должностное лицо, чьи действия оспариваются, отменить указанные приказы и установить периоды времени ее участия в ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта в соответствии с периодом нахождения в занимаемой должности в воинской части, дислоцированной в зоне "данные изъяты" в периоды с ДД.ММ.ГГГГ., указанные в решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2001 г. по ее заявлению.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Гарнизонный военный суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N в части касающейся установления Каримовой периодов участия в ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ и обязал названное должностное лицо издать приказ об исключении периодов такого участия заявителя с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении требований Каримовой о признании незаконными приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ NN N и установлении иных, не указанных в данных приказах периодов ее участия в ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ судом было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым признать периоды выполнения ею "данные изъяты" задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ установленные приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за NN N, на которые есть ссылка в решении Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2001 г. В обоснование жалобы ее автор излагает обстоятельства дела и указывает на то, что включение в приказы командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ NN N иных, чем указаны в вышеназванных приказах ДД.ММ.ГГГГ г., периодов, а также периодов с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о формальном, шаблонном издании данных приказов и о недостоверности всех указанных периодов ее участия в ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно материалам дела командиром войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ. были изданы приказы за NN N которыми военнослужащим данной воинской части, в том числе и Каримовой были установлены периоды времени ее участия в ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта в соответствии с периодом нахождения ее с ДД.ММ.ГГГГ. в занимаемой должности в этой воинской части, поскольку та дислоцировалась в зоне "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2001 г. заявление Каримовой об оспаривании действий должностных лиц, связанных с не производством ей дополнительных выплат за периоды выполнения ею "данные изъяты" задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ Такие периоды на тот момент были определены приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ за NN N, о чем и указал в решении суд.

Однако, по итогам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ целевой группой ГК ВВ МВД России проверки обоснованности издания, в том числе и командиром войсковой части N, приказов о периодах выполнения ею "данные изъяты" задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ., было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ такие приказы не издавались, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ издавались приказы не за период выполнения военнослужащим задач оформленных п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 15 февраля 1995 г. N 139 "О мерах по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ а за нахождение военнослужащего в занимаемой должности в указанной воинской части.

В связи с этим приказом командующего войсками "данные изъяты" ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N N все изданные названными в данном приказе командирами воинских частей в указанный период приказы о периодах выполнения военнослужащими "данные изъяты" задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ в том числе и указанные Каримовой от ДД.ММ.ГГГГ г. за NN N, были отменены. Соответствующим командирам была поставлена задача аргументировано и персонально для каждого военнослужащего, определить периоды фактического выполнения ими названных выше задач.

Как установил суд, во исполнение данного приказа, командиром войсковой части N были изданы в отношении Каримовой оспариваемые ею приказы от ДД.ММ.ГГГГ NN N о периодах выполнения ею "данные изъяты" задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ которые, как было дополнительно установлено судебной коллегией, определялись на основании записей в "Книге нарядов", "Книге учета временно отсутствующих и временно прибывшего в часть личного состава (офицеров, прапорщиков, военнослужащих по контракту) войсковой части N" и др. документов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности издания командиром войсковой части N названных приказов в отношении заявителя, за исключением периодов после ДД.ММ.ГГГГ., которые ошибочно были включены в приказ N N. При этом, вопреки доводам заявителя, эта ошибка не может свидетельствовать об обратном.

Что касается ссылки заявителя в апелляционной жалобе на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 26 февраля 2001 г., то она правильно признана гарнизонным военным судом несостоятельной, поскольку в данном решении судом не определялись периоды выполнения Каримовой "данные изъяты" задач по ликвидации последствий "данные изъяты" конфликта ДД.ММ.ГГГГ., а лишь были сделаны ссылки на них на основании представленных приказов командира воинской части, которые, как указано выше были в ДД.ММ.ГГГГ г. отменены вышестоящим командованием.

Следовательно, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 г. по заявлению Каримовой Етери Расуловны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: