Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-4574/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шаровой Т.А.,

судей Никоненко Т.П., Александровой З.И..

при секретаре Меженковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявицкой Натальи Петровны к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении в собственность земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Костюченковой Н.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителей ответчиков Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Костюченковой Н.А., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области Семкина А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя истицы Балабаевой Е.С., получив консультацию специалиста - лесничего Смоленского лесничества ОГКУ "Смолупрлес" Гавронского А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявицкая Н.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее по тексту - Администрация) о понуждении к предоставлению в собственность, как матери ребенка-инвалида, земельного участка по адресу: ... , площадью "данные изъяты".м для садоводства, ссылаясь на то, что ответчик незаконно отказал ей в предоставлении данного участка. Просила обязать Администрацию предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок с геодезическими данными согласно предоставленной схеме ИП ФИО15 для садоводства

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, в судебном заседании её представитель Балабаева Е.С. иск поддержала в полном объеме, не возражала против обременения испрашиваемого участка газопроводом.

Представитель ответчика Талашов В.С. иск не признал, пояснив, что испрашиваемый земельный участок находится в зону С2 и по нему проходит газопровод высокого давления.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.10.2012 требования Кудрявицкой Н.П. удовлетворены, на Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области возложена обязанность по предоставлению Кудрявицкой Н.П. земельного участка для садоводства площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: ... , с координатами: "данные изъяты", с проведением за счет Кудрявицкой Н.П. работ по формированию данного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Кудрявицкая Н.П. обладает правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельного участка для садоводства, а доказательств о принадлежности испрашиваемого земельного участка третьим лицам и оснований, препятствующих предоставлению в собственность истицы испрашиваемого земельного участка, не имеется, пришел к выводу о том, что требования истицы о возложении на Администрацию муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области обязанности по предоставлению ей земельного участка для садоводства подлежат удовлетворению.

07.07.2013 Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее по тексту - Департамент) обратился за восстановлением процессуального срока на апелляционное обжалование решения Смоленского районного суда.

Определением суда от 24.07.2013 Департаменту восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения от 17.10.2012.

В апелляционной жалобе представителем Департамента Костюченковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы представитель указала, что принятым судебным актом нарушены права и законные интересы РФ в части распоряжения и пользования имуществом, которое передано от имени РФ Департаменту (ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ и Положение о Департаменте, утв. Постановлением администрации Смоленской области N 472 от 24.07.2012), При сверке границ земельного участка по данным кадастровых паспортов с картографическими данными Смоленского лесничества Смоленской области, было выявлено наложение истребуемого участка на земли лесного фонда, расположенные в Смоленском лесничестве ("Совхоз "Смоленский") квартал 2 выделы 7, 11, данную информацию Департамент не имел возможности представить в суд, т.к. к участию в деле не был привлечен. Просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кудрявицкой М.П. отказать,

Судебной коллегией по гражданским дела установлены основания для отмены постановленного судебного акта, предусмотренные п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, и 03.12.2013 постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В качестве соответчиков по делу привлечены Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области.

В судебное заседание Судебной коллегии не явился представитель ответчика администрации муниципального образования "Смоленский район", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Так как судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, уполномоченный орган исполнительной власти Смоленской области по осуществлению переданных Смоленской области отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, а оспариваемым решением затронуты права РФ как собственника участка лесного фонда, судебная коллегия полагает, что решение суда необходимо отменить и принять по делу новое решение.

Как следует из материалов дела, Кудрявицкая Н.П. является матерью "данные изъяты" ФИО16., (дата) рождения, имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для садоводства в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" и Законом Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области".

(дата) Кудрявицкая Н.П. обратилась к главе Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м для индивидуального жилищного строительства в ... обозначив месторасположение участка на схеме.

В предоставлении участка было отказано по причине нахождения испрашиваемого участка в зоне С-2 специального назначения (санитарно-защитная зона скотомогильника), в которой не предусмотрено формирование новых земельных участков (л.д.5).

Ссылаясь на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж3-У и наличие смежных ранее сформированных земельных участков, истица обратилась в суд с требованием обязать Администрацию предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок для садоводства согласно предоставленной схеме.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно" (в редакции, действующей на момент подачи истицей заявления) предусмотрено бесплатное предоставление земельных участков в собственность для ведения садоводства, родителям, имеющим ребенка-инвалида.

По общему смыслу положений Земельного кодекса РФ (глава 1), возможно предоставление только свободных от прав третьих лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые в соответствии с градостроительной документацией (генеральным планом и правилами землепользования и застройки) предназначены к предоставлению гражданам.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

В обоснование своей позиции о наложении предоставленного решением суда Кудрявицкой Н.П. земельного участка на земли лесного фонда, представителями Департамента в материалы дела представлен план лесонасаждений, из которого усматривается, что участки лесного фонда, расположенные в выделе N квартала N совхоза "данные изъяты" (по лесоустройству 1990 года), где находится спорный участок с кадастровым номером N, расположены на землях лесного фонда Российской Федерации. Границы земель лесного фонда отражены на прилагаемой схеме.

Собственником этих земель является Российская Федерация, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2001 и повторно от 05.09.2011. Согласно указанных свидетельств, участок лесного фонда (леса) имеет общую

площадь "данные изъяты".м, категория земель: земли лесного фонда, с разрешенным использованием: для лесоустроенных участков, расположен по адресу: "данные изъяты", кварталы с N по N, с условным номером N (л.д.57).

Право федеральной собственности на данный участок лесного фонда было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как пояснила представитель Департамента, регистрация права федеральной собственности была произведена без проведения землеустроительных работ и постановки на кадастровый учет, по плану лесного участка на основании материалов лесоустройства - плана лесонасаждений совхоза "данные изъяты"". Лесоустройство данного лесного участка проведено в 1990-1991, по результатам которого были составлены планшеты и таксационные описания с указанным лесным участком.

Право собственности Российской Федерации на участки лесного фонда, ограничения (обременения) этого права и сделки с такими участками, зарегистрированные до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации (введен с 01 января 2007 года), признаются соответственно правом собственности Российской Федерации на соответствующие лесные участки в составе земель лесного фонда, ограничениями (обременениями) этого права и сделками с ними (ст.3, п.1 ст.4.3 указанного Закона).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 4 декабря 2006 N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), т.е. действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в действующем федеральном законодательство отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда до перевода в установленном порядке такого лесного участка в другую категорию земель.

В силу п. 3 ст. 84, п. 5 ст. 19 Земельного кодекса РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность в целях их предоставления гражданам бесплатно в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса.

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости

лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 09.01.1998 N1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Решение собственника лесного фонда на отчуждение спорного земельного участка в деле отсутствует, каких-либо сведений о том, что такое решение собственником было принято и указанный земельный участок из земель лесного фонда был переведен в земли населенных пунктов, либо в иную категорию, истцом не предоставлено.

Кроме того, в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

При таких установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, судебная коллегия находит ссылки лесничего Смоленского лесничества ОГКУ "Смолупрлес" ФИО17 опрошенного в качестве специалиста, о том, что при детальном изучении картографических материалов и материалов лесоустройства 1991 (планшет) в квартале N совхоза "данные изъяты" было установлено, что выдел N с площадью "данные изъяты" га дважды нанесен на планшете, о чем в материалах прокурорской проверки имеется ответ Департамента от 21.03.2011, необоснованными, т.к. до настоящего времени данная ошибка в установленном порядке не устранена, государственный кадастровый учет земель лесного фонда с определением границ не осуществлялся.

Учитывая требования вышеуказанных норм, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что основной контур земельного участка с заявленными координатами имеет наложение на территорию земель лесного фонда, находится в федеральной собственности, в установленном порядке в муниципальную собственность передан не был, судебная коллегия приходит к выводу, что он не может быть предоставлен истице в собственность бесплатно.

Кроме того, пункт 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ устанавливает, что решение о предоставлении земельного участка гражданину для целей, не связанных со строительством, принимается с учетом зонирования территорий.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, установленное Правилами землепользования зонирование территории не учел, в связи с чем пришел к неправильным выводам.

Согласно выкопировки из Генерального плана Михновского сельского поселения Смоленского района, Правил землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области", утвержденных решением Совета депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 27.05.2010 за N59 (далее Правила землепользования), схемы территориального зонирования земельных участков, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж3-У - зона малоэтажной смешанной жилой застройки, размещаемая в зонах с особыми условиями использования территории в (л.д. 30-37).

Представитель истицы Балабаева Е.С. в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривала нахождение испрашиваемого земельного участка в этой территориальной зоне (л.д. 38).

Пунктом 9.1.3 Правил землепользования, для территориальной зоны Ж3-У, предназначенной для малоэтажной смешанной жилой застройки, размещаемой в зонах с особыми условиями использования территории, установлены следующие основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: существующие 1-2-х квартирные жилые дома усадебного типа (с развитой

хозяйственностью); ранее запроектированные 1-2-х квартирные жилые дома усадебного типа (с минимальной хозяйственной частью). Садоводство, цветоводство, огородничество, дачное хозяйство для данной территориальной зоны являются вспомогательными видами использования, требующими согласований (л.д. 35-36).

Поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования, то в указанной выше территориальной зоне Ж3-У земельные участки для садоводства, как основного вида разрешенного использования, предоставляться не могут. В этой территориальной зоне земельные участки могут предоставляться только для основных видов разрешенного использования, на которых затем, после соответствующих согласований, дополнительно и может осуществляться садоводство.

Таким образом, поскольку испрашиваемый истицей земельный участок находится в территориальной зоне Ж3-У, для которой градостроительными регламентами садоводство установлено только в качестве дополнительного вида разрешенного использования земельных участков, то испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен истице для ведения садоводства, как основного вида разрешенного использования.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Кудрявицкой Наталье Петровне о возложении обязанности по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка для садоводства отказать.

Председательствующий:

Судьи: