Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-3689/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей: Емельяновой Ю.С., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Аплиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю к Шабановой Е.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе представителя истца Рухловой Т. П. на решение Советского районного суда г.Томска от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения представителя ответчика Педяш И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к Шабановой Е.В., в котором просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере /__/ руб. и пени в размере /__/ руб.

В обоснование заявленного требования указано, что Шабанова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/. За 2011 год налогоплательщику Шабановой Е.В. начислен земельный налог в общей сумме /__/ руб. Срок уплаты налога 01.11.2012. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на сумму неуплаченного налога начислена пеня в размере /__/ рублей. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление по состоянию на 24.05.2012 N 720303 за 2011 год и требование об уплате налога и пени по состоянию на 19.11.2012 N 14400. Налоговым органом 15.04.2013 в установленный срок направлено заявление на выдачу судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, однако налогоплательщиком поданы возражения относительно исполнения судебного приказа. 21.05.2013 судом вынесено определение об отмене судебного приказа.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Шабановой Е.В.

Представитель ответчика Шабановой Е.В. Педяш И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у Шабановой Е.В. не возникло обязанности по уплате налога за соответствующий налоговый период по причине ненадлежащего направления истцом налогового уведомления и требования.

Обжалуемым решением на основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 31, 32, 52, 69, 75, 83, 388, 389, 390, 391, 393, 394, 396, 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Рухлова Т.П. просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование указывает, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что сам по себе отказ суда в удовлетворении заявленных требований подразумевает, что требования признаны судом необоснованными, то есть у ответчика отсутствует обязанность по уплате налога. Апеллянт указывает, что такое обстоятельство как ненаправление налоговым органом налогового уведомления или несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не закреплены в качестве основания для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

По мнению апеллянта, в отсутствие доказательств соблюдения инспекцией досудебного порядка урегулирования спора суд должен был предоставить истцу возможность устранить данные обстоятельства, возвратив исковое заявление либо оставив его без рассмотрения, что не исключает возможность повторного обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю, ответчика Шабановой Е.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонная ИФНС России N 24 по Красноярскому краю не исполнила надлежащим образом обязанность по уведомлению налогоплательщика о необходимости оплатить земельный налог за 2011 год, в связи с чем у Шабановой Е.В. не возникала обязанность по уплате данного налога и пени.

Указанный вывод суда судебная коллегия считает верным, так как он соответствует как установленным по делу обстоятельствам, так и требованиям закона, правильно примененного к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пп. 2,3 ст. 396 НК РФ сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

Пунктами 2-4 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по уплате земельного налога возникает у налогоплательщика - физического лица только после получения налогового уведомления о сумме рассчитанного налоговым органом налога, подлежащего уплате.

В соответствии с пп. 1,2,6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шабановой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 24 по Красноярскому краю Шабановой Е.В. направлено налоговое уведомление N 720303 об уплате в срок до 01.11.2012 земельного налога в размере /__/ руб., а также требование N 14400 об уплате указанной суммы налога и пени в размере /__/ рублей /__/ копеек в срок до 27.12.2012.

Списками на отправку заказных писем N 524, N 822 с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 05.08.2012 и 29.11.2012 заказные письма направлены ответчику Шабановой Е.В. по адресу: /__/.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в представленных истцом учетных данных налогоплательщика Шабановой Е.В. и налоговом уведомлении указан адрес места жительства: /__/, по данному адресу Шабанова Е.В. зарегистрирована с 22.10.2009.

Таким образом, в нарушение требований налогового законодательства налоговый орган, располагая сведениями о месте жительства Шабановой Е.В., тем не менее направил уведомление об уплате налога по иному адресу.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При установленных по делу обстоятельствах у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить земельный налог, следовательно, у истца не возникло правовых оснований для предъявления Шабановой Е.В. требования об уплате налога.

В связи с изложенным довод апеллянта о том, что в отсутствие доказательств соблюдения инспекцией досудебного порядка урегулирования спора суд должен был возвратить исковое заявление либо оставить его без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Томска от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Красноярскому краю Рухловой Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: