Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-3046

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дворецкой Л.С. на определение Заокского районного суда Тульской области от 21 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Дворецкой Л.С. к отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Заокском районе Тульской области о признании недействительными постановлений.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дворецкая Л.С. обратилась в суд с иском к отделу пенсионного фонда Российской Федерации в Заокском районе Тульской области о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 17 июня 1999 года по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако на протяжении 5 лет фактически деятельность индивидуального предпринимателя не ведет. Просила признать недействительными постановления начальника Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Заокском районе Тульской области о взыскании страховых взносов, пений и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенные в отношении неё 23 марта 2012 года, 12 апреля 2012 года, 20 марта 2013 года.

Определением Заокского районного суда Тульской области от 21 октября 2013 года производство по гражданскому делу прекращено по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводство, а подведомственно арбитражному суду.

В частной жалобе Дворецкая Л.С. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 АПК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается, что Дворецкая Л.С. является индивидуальным предпринимателем с 1999 года по настоящее время.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 54 названного Закона установлена подведомственность обжалования действий органа контроля за уплатой страховых взносов, пунктом 3 которой предусмотрено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что Дворецкая Л.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и предъявление к ней требований об уплате страховых взносов связано с её предпринимательской деятельностью вывод суда о подведомственности данного спора арбитражному суду судебная коллегия полагает верным.

При этом, суд, руководствуясь приведенным в обжалуемом определении положением ст. 220 ГПК РФ правомерно прекратил производство по делу по вышеуказанным основаниям, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы Дворецкой Л.С. о том, что с 2008 года по настоящее время её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была приостановлена не основаны на положениях Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", так как в соответствии положениями вышеназванного закона процедура приостановления деятельности предпринимателя не предусмотрена. Закон связывает индивидуального предпринимателя не как сторону в экономических правоотношениях лишь при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Таким образом, определение суда, постановленное в строгом соответствии с требованиями закона, не может быть отменено по доводам частной жалобы Дворецкой Л.С., которые не содержат правовых оснований для его отмены.

При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заокского районного суда Тульской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Дворецкой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи