Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-95

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Пономаревой Е.И., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Долженкова Э.С. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2013 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31.08.2010 года о возвращении искового заявления Долженкова Э.С. к ООО " ЦР" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31.08.2010 г. Долженкову Э.С. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ ГПК РФ возвращено его исковое заявление к ООО " ЦР" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ Долженков Э.С. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2010 года о возвращении искового заявления, в котором указал, что вышеуказанное определение получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Долженков Э.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Долженкова Э.С. по доверенности Авдеева Т.П. поддержала заявление своего доверителя в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Тылу от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Долженкова Э.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 31.08.2010 г. отказано.

В частной жалобе Долженков Э.С. просит определение суда от 25.11.2013 г. как незаконное и необоснованное.

Согласно положению ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 372 ГПК РФ, действовавшей на момент возвращения искового заявления, было установлено, что частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с действующей на момент подачи Долженковым Э.С. заявления о восстановлении процессуального срока статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течении пятнадцати дней с момента вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы от Долженкова Э.С. поступило исковое заявление к ООО " ЦР" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением норм ст. 132 ГПК РФ (в редакции, действующей на тот момент), и истцу было предоставлено время для устранения недостатков, изложенных в данном определении, до ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного определения была направлена Долженкову Э.С. письмом от ДД.ММ.ГГГГ по почте и, по утверждению его представителя, получена адресатом.

Поскольку указания судьи, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнены Долженковым Э.С. не были, определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 31.08.2010 года исковое заявление было возвращено заявителю. Данное определение заказным письмом направлено заявителю по адресу, указанному в исковом заявлении, подписанном Долженковым Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых направлений.

Срок обжалования определения Центрального районного суда г. Тулы от 31 августа 2010 г. истек более трех лет назад. С частной жалобой на определение Долженков Э.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы не представил.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по направлению копии определения суда заявителю выполнена надлежащим образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Тулы от 31.08.2010 г., поскольку объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность подачи частной жалобы в установленные законом сроки, Долженковым Э.С. не представлено.

Ссылка заявителя на позднее получение копии определения сама по себе не может являться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку Долженков Э.С. после обращения в суд не был лишен возможности осведомиться о движении иска, а судом первой инстанции предприняты все надлежащие меры по отправлению корреспонденции в адрес истца.

Доводы частной жалобы Долженкова Э.С. правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения от 25.11.2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 25 ноября 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу Долженкова Э.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи