Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 декабря 2013 г. по делу N 21-399/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики N от 19 сентября 2013 года Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с данным постановлением, Ковалев А.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.В. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Ковалевым А.В. подана жалоба в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой он просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ковалева А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ковалев А.В. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, является невыполнение требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Факт совершения Ковалевым А.В. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО1 объяснением инспектора ДПС ФИО2 и другими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" возле "адрес", Ковалев А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 и объяснения инспектора ДПС ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль "данные изъяты" под управлением Ковалева А.В., который не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт правонарушения зафиксирован на видеозаписи, которая просматривалась в районном суде и на которой видно, что пешеходы, двигаясь по пешеходному переходу, пересекли примерно половину проезжей части, в это время по другой половине проезжей части, которую пешеходам предстояло перейти, проехал, не снижая скорости, автомобиль под управлением Ковалева А.В..

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе и рапорте, составленных инспектором ДПС ФИО1 а также в объяснении ФИО2 выявивших при исполнении своих служебных обязанностей факт совершения водителем правонарушения, не имеется. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Ковалева А.В. не установлено. То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о такой заинтересованности свидетельствовать не может.

Таким образом, в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ковалева А.В. в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о допущенных нарушениях норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева А.В. составлен в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Довод Ковалева А.В. о том, что видеозапись нарушения является недопустимым доказательством, так как в материалах дела отсутствуют сведения о наименовании, заводском номере, сертификате и табельной положенности средства видеофиксации, не может быть признан обоснованным.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено инспекторами ДПС, которые лично наблюдали его совершение Ковалевым А.В., при этом была произведена видеосъемка правонарушения, после чего в отношении Ковалева А.В. составлен протокол об административном правонарушении. Техническое средство, которым была произведена видеозапись, не является измерительным прибором, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, и не требует прохождения метрологической поверки и указания о его применении в протоколе об административном правонарушении. Представленная видеозапись нарушения является одним из доказательств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, содержащих сведения, которые имеют значение для производства по настоящему делу, и подлежащих оценке в суде.

Довод Ковалева А.В. о том, что он не был ознакомлен с видеозаписью нарушения, также не влечет признание данного доказательства недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая видеозапись, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Видеозапись имеется в материалах дела об административном правонарушении и была доступна Ковалеву А.В. для ознакомления в ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении его жалобы судами первой и второй инстанции.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит. Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Ковалева А.В. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковалева А.В. оставить без изменения, жалобу Ковалева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина