Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2014 г. по делу N 33-21

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Т. К.А.,

с участием прокурора - Д. А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.Н.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении искового заявления М.Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. Н.А. обратилась в Горно-Алтайский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании незаконным приказа N N от "дата" года об увольнении и восстановлении в должности специалиста-эксперта отдела приема-выдачи документов, регистрации прав и ведения ЕГРП Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Требования мотивированы тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста-эксперта отдела приема-выдачи документов, регистрации прав и ведения ЕГРП. Приказом N N от "дата" года с ней прекращено действие служебного контракта, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должностей государственной службы в соответствии с п. 8.2 ч.1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе". Данный приказ считает незаконным, поскольку ответчиком нарушен порядок увольнения, не соблюдены требования ст. 179 ТК РФ и ч. 4 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе" о преимущественном праве на оставлении на работе. При принятии решения об увольнении ответчиком не учитывался ее уровень образования, стаж и результаты профессиональной служебной деятельности. М. Н.А. работала у ответчика с момента создания службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, неоднократно повышала свою квалификацию, была единственным сотрудником организации, ответственным за ведение архива. Полагает, что незаконным увольнением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по этому поводу, значительном снижении уровня материального достатка.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит М. Н.А., указывая, что имеется высшее образование, общий стаж государственной службы составляет "данные изъяты", стаж в Управлении Росреестра по Республике Алтай - "данные изъяты", трижды проходила повышение квалификации, неоднократно награждалась почетными грамотами, обладает более высокой квалификацией. В. Л.Д. имеет стаж работы - "данные изъяты", курсы повышения квалификации не проходила, что свидетельствует о более низкой квалификации. Критерии определения права на преимущественное оставление на работе установлены судом необоснованно и незаконно. Наличие у В. Л.Д. двух детей не может расцениваться как безусловное основание для признания ее преимущественного права на занятие должности. Работодателем были предложены вакантные должности без учета квалификации в нарушение ч. 1 ст. 31 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе". Один сотрудник был принят на работу в период увольнения М. Н.А., что свидетельствует о том, что сокращения фактически не было.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав М. Н.А., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай Ф. С.И., М. Е.Е., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Д. А.С., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе" общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

Порядок сокращения должностей государственной гражданской службы определяется ч. 5, 7 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Так, часть 5 устанавливает, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее, чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Из материалов дела следует, что М. Н.А. проходила государственную гражданскую службу в должности специалиста-эксперта отдела приема-выдачи документов, регистрации прав и ведения ЕГРП в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N N от "дата" с "дата" штатная численность гражданских служащих со 102 единиц (штатное расписание 2012 года) сокращена до 95 единиц.

"дата" о предстоящем сокращении должностей государственных гражданских служащих была информирована соответствующая профсоюзная организация - Комитет Профсоюзной организации Управления Росреестра по Республике Алтай.

"дата" М. Н.А. письменно под роспись была предупреждена о сокращении замещаемой ею должности в связи с проводимыми у ответчика сокращениями.

В предложениях от "дата", "дата" Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай неоднократно предлагалось М, Н.А. замещение имеющихся вакантных и временных государственных должностей государственной гражданской службы. Однако, во всех предложениях М. Н.А. выразила свое несогласие с замещением предложенных должностей.

Приказом от "дата" М, Н.А. была освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с "дата", в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы и сокращением должностей государственной службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью 4 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ квалификация работника - это уровень его знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы.

Требования к квалификации работников определяются их должностными обязанностями, которые, в свою очередь, обусловливают наименования должностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент сокращения штата специалисты-эксперты отдела приема-выдачи документов, регистрации прав и ведения ЕГРП - М, Н.А., В. Л.Д., Е. Н.П. имеют высшее образование, стаж работы: М. Н.А. - "данные изъяты", В. Л.Д. - "данные изъяты", Е. Н.П. - "данные изъяты".

На момент увольнения М. Н.А. Е. Н.П. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что исключает возможность расторжения с последней трудового договора по инициативе работодателя в силу ст. 261 ТК РФ.

В должностном регламенте, подписанном М. Н.А., усматривается, что в обязанности М. Н.А. входило: подбор пакета документов, обработка дел правоустанавливающих документов, подшивка дел после подбора и обработки, проведение работ по формированию структуры архива, участие в проведении работ по передаче документов Управления на хранение в Государственную архивную службу, сортировка дел по алфавиту, размещение дел по местам хранения после подбора и обработки. Вместе с тем, в должностном регламенте Е. Н.П. и В. Л.Д. содержится больший перечень исполняемых ими обязанностей, включая обязанности по приему, выдаче документов, а также более расширенный перечень должностных обязанностей по работе в архиве.

Более того, из пояснений представителей ответчика в суде апелляционной инстанции также следует, что В. Л.Д. выполняет больший объем функции, осуществляет первичный прием документов.

Судом обоснованно не принят во внимание довод истца о ее более высокой квалификации труда по сравнению с В. Л.Д., поскольку согласно должностному регламенту квалификационными требованиями, предъявляемыми к специалистам-экспертам отдела приема-выдачи документов, регистрации прав и ведения ЕГРП, является только наличие высшего профессионального образования, и к стажу работы требования не предъявляются.

Довод М. Н.А. о наличии у нее почетных грамот не является основанием для отмены решения суда, поскольку, как установлено в суде апелляционной инстанции из пояснений сторон, у В. Л.Д. также имелись поощрения за труд в виде премий.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку М. Н.А. и В. Л.Д. имеют высшее образование, но В. Л.Д. имеет более высокий уровень производительности, выполняет больший объем трудовых функций.

Во всяком случае, и при равной бы производительности труда, В. Л.Д. на основании ст. 179 ТК РФ имеет преимущественное право на оставлении на работе, поскольку на ее иждивении находятся двое детей, получающих от нее помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и, фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам в совокупности дал суд первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - С.А. Шинжина, А.О. Имансакипова

Копия верна: судья