Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 г. по делу N 33-377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Асадуллина М.Р. - Самарина А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Денисова и.А. к Асадуллину М.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Асадуллина М.Р. к Денисову И.А. о признании договора займа недействительным, расписки безденежной отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов И.А. обратился в суд с иском к Асадуллину М.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что дата Асадуллин М.Р. взял у него по расписке в долг ... рублей и обязался возвратить указанную сумму через ... дней, т.е. дата. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Асадуллин М.Р. обратился со встречным иском к Денисову И.А. о признании договора займа недействительным, расписки безденежной, ссылаясь на то, что Асадуллин М.Р. денежные средства ему не передавал, а только взял расписку, при этом денежные средства он ему не передавал, то есть, расписка является безденежной.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с Асадуллина М.Р. в пользу Денисова И.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель Асадуллина М.Р. по доверенности Самарин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Асадуллина М.Р. В доводах жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании

Асадуллина М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между Денисовым И.А. и Асадуллиным М.Р. заключен договор займа на сумму ... рублей сроком на ... дней, что подтверждается распиской от дата.

Из текста расписки от дата следует, что Асадуллин М.Р. получил от Денисова И.А. ... рублей в займы и обязался возвратить указанную сумму через ... дней. Расписка подписана Асадуллиным М.Р. и датирована им дата.

Асадуллиным М.Р. не оспаривался факт написания и подписания им расписки от дата.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств Асадуллин М.Р. не исполнил, что подтверждается представленным истцом оригиналом расписки.

Установив, что договор займа между сторонами заключен, недействительным не признан, свои обязательства по договору Денисов И.А. выполнил, передав Асадуллину М.Р. обусловленную договором сумму, что подтверждается распиской заемщика, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа Асадуллин М.Р. не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом с ответчика.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской. Факт добровольной выдачи расписки и ее содержание ответчиком не оспариваются.

В связи с чем, расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения от истца денежных средств в размере ... рублей Асадуллиным М.Р. взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан правильным, ответчик, со своей стороны, иного расчета не представил.

В этой связи судебная коллегия считает, что вывод суда об обоснованности заявленных истцом требований соответствуют имеющимся в деле на этот счет доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о безденежности расписки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как голословные, поскольку не подтверждены никакими доказательствами.

Также ничем документально не подтвержден довод жалобы ответчика об отсутствии у него долга перед истцом.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали вывода суда.

Таким образом, суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ГПК РФ оценил доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 23 апреля 2013 года, дополнительное решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Асадуллина М.Р.-Самарина А.А.

без удовлетворения.

Председательствующий п/п З.А.Науширбанова

Судьи п/п Г.Я.Турумтаева

п/п Ю.Ю.Троценко

Справка: судья ФИО7