Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 января 2014 г. по делу N 33-29/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Коченковой Л.Д.,

судей

Дорджиева Б.Д. и

Лиджиева С.В.,

при секретаре Лузановой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мургаева Я.Б. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Элистинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Мургаева Я.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В., объяснения истца Мургаева Я.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Каляевой Т.Б., Манджиевой К.Л., Бембеева Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мургаев Я.Б. обратился в суд с указанным иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Элистинская противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФКУЗ "Элистинская ПЧС" Роспотребнадзора, Учреждение), мотивируя следующим.

Приказом от 02 октября 2013 г. N " ... " на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, поскольку с момента работы в должности врача-эпидемиолога добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, дисциплинарным взысканиям не подвергался. В результате он был лишен квартальной премии. Просил суд признать незаконным и отменить приказ и.о. директора ФКУЗ "Элистинская ПЧС" Роспотребнадзора от 02 октября 2013 г. N " ... " о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда на общую сумму " ... " руб.

В судебном заседании истец Мургаев Я.Б. уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить указанный приказ и.о. директора Учреждения, взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда. Полагал, что у него имелись законные основания для отказа от выполнения приказа от 01 октября 2013 г. N " ... ", поскольку направление в бактериологическую лабораторию для проведения эпизоотологического обследования является временным переводом на другую работу.

Представитель ответчика Каляева Т.Б., и.о. директора Учреждения, иск не признала. Пояснила, что дисциплинарное взыскание было наложено на истца в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей. Оснований для отказа от проведения эпизоотологического обследования в бактериологической лаборатории у Мургаева не имелось.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований Мургаева Я.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истец Мургаев Я.Б. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о признании незаконным приказа и.о. директора ФКУЗ "Элистинская ПЧС" Роспотребнадзора от 02 октября 2013 г. N " ... ", взыскать в его пользу с ответчика премии за третий, четвертый кварталы 2013 г. и компенсацию морального вреда. Требования жалобы обосновал неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанностью установленных судом обстоятельств. Указывает, что к его должностным обязанностям не относится проведение эпизоотологического обследования, поскольку в соответствии с трудовым договором он работает в структурном подразделении Учреждения - эпидемиологическом отделе, а не в лаборатории. Какие-либо компенсации за вредные условия труда приказом ответчика не предусмотрены. Считает, что перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с согласия работника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Каляева Т.Б. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мургаева Я.Б., суд, руководствуясь ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, исходил из совершения истцом дисциплинарного проступка, поскольку проведение эпизоотологического обследования в бактериологической лаборатории относится к его должностным обязанностям, он имеет соответствующее образование и необходимый опыт работы. Процедура и срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, тяжесть проступка, поведение работника и его отношение к труду учтены. Доводы о наличии у истца правовых оснований для неисполнения приказа работодателя судом проверены, признаны необоснованными. Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", следует, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из материалов дела видно, что 14 июля 1993 г. Мургаев Я.Б. был принят на работу в Учреждение на должность врача эпидемиологической лаборатории. С 11 ноября 2009 г. он работает в должности врача-эпидемиолога эпидемиологического отдела Учреждения.

Судом установлено, что Мургаев Я.Б. был направлен в бактериологическую лабораторию для проведения эпизоотологического обследования с 01 по 04 октября 2013 г. на основании приказа и.о. директора Учреждения от 01 октября 2013 г. N " ... ". От выполнения данного поручения работодателя отказался. В письменных объяснениях от 01 октября 2013 г. указал, что ранее в лаборатории не работал. Приказом и.о. директора ФКУЗ "Элистинская ПЧС" Роспотребнадзора от 02 октября 2013 г. N " ... " на Мургаева Я.Б. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, невыполнение приказа работодателя.

При этом ответчиком представлены доказательства (распоряжения, акты, докладные, объяснения) того, что при привлечении Мургаева Я.Б. к дисциплинарной ответственности были приняты во внимание тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о доказанности совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания являются правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в должностные обязанности истца не входит проведение эпизоолотического обследования, противоречит материалам дела.

В силу положений п. 2.2.2 трудового договора N " ... " от 11 ноября 2009 г., заключенного с Мургаевым Я.Б., работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Согласно пп. 3.4, 3.4.1 должностных обязанностей врача-эпидемиолога Учреждения (далее - должностные обязанности), с которыми Мургаев Я.Б. был ознакомлен под роспись, врач-эпидемиолог участвует в планировании, организации и проведении микробиологических исследований на чуму и другие особо опасные инфекции. Врач-эпидемиолог принимает участие в планировании, организации и проведении эпизоотологического обследования (пп. 3.9, 3.92 должностных обязанностей).

Судебная коллегия также учитывает, что врач-эпидемиолог Мургаев Я.Б. является специалистом высшей квалификационной категории, прошел курс специализации по особо опасным инфекциям, обучение по программам совершенствования врачей (специальности "эпидемиология", "бактериология"), имеет сертификаты врача по эпидемиологии и бактериологии.

Доводы апелляционной жалобы о фактическом переводе истца на работу, требующую более низкой квалификации, которое требовало его письменного согласия, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как следует из ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Аналогичные положения закреплены в абз. 2 ч. IV Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКУЗ "Элистинская ПЧС" Роспотребнадзора.

Поскольку приказом от 01 октября 2013 г. N " ... " истец перемещался для выполнения работы, связанной с исполнением его должностных обязанностей, в другое структурное подразделение Учреждения (бактериологическая лаборатория), расположенное в той же местности, его согласия не требовалось.

Ссылка в жалобе на отсутствие какой-либо компенсации за вредные условия труда при направлении истца в бактериологическую лабораторию для проведения эпизоотологического обследования является несостоятельной.

В п. 4.1.2 трудового договора предусмотрены соответствующие компенсационные выплаты, в том числе: доплата за работу с вредными условиями труда в размере 25% от должностного оклада, доплата за работу при эпизоотологическом обследовании в местностях с особыми условиями труда по факту в соответствии с локальным нормативным актом (приказ начальника станции).

В соответствии с п. 3.9 Коллективного договора ФКУЗ "Элистинская ПЧС" Роспотребнадзора на 2010-2013 гг. в связи с опасными для здоровья и особо опасными условиями труда размеры окладов работников повышаются на 25% в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание отсутствие нарушений трудовых прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Иные доводы, требования жалобы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, вытекающего из трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мургаева Я.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи: Б.Д. Дорджиев

С.В. Лиджиев