Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-6362/2013

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Сироткиной Е.М., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года, по которому:

в удовлетворении требований ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена". и заключения "Номер обезличен" от "Дата обезличена". - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми "Номер обезличен" от "Дата обезличена". и заключения "Номер обезличен" от "Дата обезличена"., согласно которым несчастный случай со смертельным исходом, произошедший "Дата обезличена". признан связанным с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1. В обоснование требований указано, что предписание не соответствует требованиям ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "АРС", Валеев Д.Д. и Валеев Д.А., которые в судебном заседании не участвовали.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми с заявлением не согласился, считал предписание законным и обоснованным.

Суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" не согласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции стороны, третьи лица участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи на производстве подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которого наступила смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз. 10 ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 N 73.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Из материалов дела следует, что между ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (заказчик) и ООО "АРС" (перевозчик) "Дата обезличена". заключен договор на оказание автотранспортных услуг, согласно которому перевозчик обязан доставлять работников заказчика и других лиц, указанных в заявке, до места назначения по согласованному сторонами маршруту в указанные в заявке заказчика сроки (п. 3.1.3). В соответствии с п. 3.4 договора перевозчик по согласованию с заказчиком вправе привлекать для исполнения обязательств по договору третьих лиц. Согласно приложению к договору от "Дата обезличена". тип транспорта установлен - автобус ПАЗ и микроавтобус ГАЗ.

"Дата обезличена" ООО "АРС" заключило с ИП Валеевым Д.А. договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с п. 2.1.1 которого последний обязался обеспечить выполнение услуг автомобильным транспортом в соответствующем объеме, сроках и средствами необходимыми для выполнения работ, в согласованное время и на объектах, в соответствии с заявками ООО "АРС".

Судом установлено, что "Дата обезличена" Валеев Д.А. поставил автомобиль ГАЗ на техническое обслуживание и самостоятельно, без уведомления и согласования с диспетчерской службой отдела эксплуатации ООО "АРС" отправил на линию личный автомобиль Валеева Д.Д. ... г/н ... под управлением владельца.

"Дата обезличена". в ... часов ... минут на ... км автодороги ... произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Валеева Д.Д. и автомобиля ... г/н ... под управлением водителя Божко В.В., в результате которого погибла пассажир автомобиля ... - Н.., являвшаяся оператором АЗС "Номер обезличен" Северного регионального управления ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

"Дата обезличена". в Государственную инспекцию труда в РК по факсимильной связи поступило извещение по установленной форме о несчастном случае со смертельным исходом.

Приказом ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая признала несчастный случай не связанным с производством.

"Дата обезличена". от матери погибшей Н. К. в Государственную инспекцию труда в РК поступило заявление о несогласии с выводами комиссии и просьбой пересмотреть акт о расследовании несчастного случая.

Государственной инспекцией труда в РК с участием представителей Филиала N 5 ГУ-РО ФСС РФ по РК и Нефтегазстройпрофсоюза РФ по РК было проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего 02.02.2013г., в результате которого сделан вывод о том, что несчастный случай связан с производством.

"Дата обезличена" государственным инспектором труда составлено оспариваемое заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, согласно которому несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 и подлежащий учету и регистрации в ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт".

"Дата обезличена" государственной инспекцией труда в Республике Коми выдано оспариваемое предписание генеральному директору ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", согласно которому в срок до "Дата обезличена" года необходимо устранить нарушения трудового законодательства:

- в соответствии с ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом обеспечить направление в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в течении суток по установленной форме.

- в соответствии с требованиями абз. 4 п. 44 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011г. N 342н, обеспечить ознакомление работников под роспись с результатами аттестации их рабочих мест.

- в соответствии с п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минзравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. N 209-Н обеспечить выдачу работникам и сдачу ими СИЗ с записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которая приведена в приложении к настоящим Правилам.

- в соответствии с п. 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минзравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. N 209-Н обеспечить своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами.

- в соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса РФ на основании заключения государственного инспектора труда (форма 5) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 10.04.2013г. составить акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1), сделав запись в конце акта - "Акт составлен по заключению и.о. заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми (по охране труда) от 10.04.2013", и утвердить его работодателем, заверив печатью 3 экземпляра. Состав комиссии из Акта о несчастном случае на производстве исключить. Акт о несчастном случае на производстве должен соответствовать Заключению государственного инспектора труда.

- в соответствии с ч. 6 ст. 230 Трудового кодекса РФ в трехдневный срок после оформления акта о несчастном случае на производстве 1 экземпляр вручить Клюевой Р.А. - матери погибшей Новосад Н.Н. в результате несчастного случая, происшедшего 02.02.2013г.

- в соответствии с ч. 2 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ в трехдневный срок по 1 экземпляру Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) направить в соответствующий ФСС (г. Санкт-Петербург), 1 экземпляр хранить на предприятии в течении 45 лет. Одну копию Акта направить в прокуратуру г. Усинска, вторую копию Акта с копиями сопроводительных писем Клюевой Р.А., ФСС (г. Санкт-Петербург), прокуратуру г. Усинска в Печорский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми (г. Печора).

- в соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ решить вопрос о возмещении в денежной форме морального вреда родственникам погибшей при несчастном случае, происшедшего "Дата обезличена". с Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об отмене заключения от "Дата обезличена". и предписания от "Дата обезличена". Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого наступила смерть работника, произошло при следовании к месту выполнения работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем.

Как правильно указал суд первой инстанции неисполнение должным образом договорных обязательств сторонами договоров на оказание автотранспортных услуг (ИП Валеев Д.А., ООО "АРС", ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт") не должно влиять на квалификацию и учет несчастного случая.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что погибшая Н ... была ознакомлена с перечнем автомобилей, обеспечивающих доставку работников ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" к месту исполнения трудовых обязанностей, и, соответственно, должна была знать о неправомерной замене автомобиля.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено работодателем, что погибшая Н. относилась к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя.

При этом событие, происшедшее "Дата обезличена". с Н ... указано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотренном ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ, и подлежит расследованию в установленном порядке как несчастный случай со смертельным исходом.

В силу ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и это подтверждено в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; единственной причиной смерти явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай произошел при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Между тем, в ходе расследования государственным инспектором труда и в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, доводы ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" о том, что несчастный случай следует квалифицировать как не связанный с производством, необоснованны.

В нарушение ст. ст. 228, 228.1 Трудового кодекса РФ работодатель несвоевременно проинформировал о данном несчастном случае компетентные органы, о чем указано в п. 1 предписания.

Кроме того, в ходе расследования государственным инспектором труда были установлены нарушения в части ознакомления работников под роспись с результатами аттестации их рабочих мест, а также в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. Данные нарушения отражены в п. 2-4 предписания.

Доводы жалобы о том, что п.1 предписания исполнить не возможно, поскольку срок направления информации уже пропущен, а п. 2-4 предписания необоснованны, поскольку проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении всех работников не проводилась, основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства.

По смыслу ст. 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, при проведении проверок государственная инспекция труда, выявив нарушения трудового законодательства выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Поскольку при расследовании несчастного случая, происшедшего "Дата обезличена". с работником ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт", были выявлены нарушения трудового законодательства, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения (п.2-4 предписания) имели место лишь в отношении Н ... работодателем не представлено, государственный инспектор труда обоснованно указал в предписании на необходимость устранения имеющихся нарушений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что должностным лицом - государственным инспектором труда при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были составлены в результате проведенного в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, содержание заключения и предписания соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам происшествия, у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению заявления ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в порядке оспаривания решений и действий должностных лиц, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод заявителя, что при составлении предписания использована типовая форма документа, утвержденная нормативным актом, отмененным Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 07 сентября 2010 года, поскольку это обстоятельство не повлекло негативных последствий для предприятия, не привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи