Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 января 2014 г. по делу N 33-41/2014

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи - председательствующего Старинновой Л.Д.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Цыбульской М.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 января 2014 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Титяевой Т.А. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

Титяева Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" о признании приказа о переводе незаконным, о восстановлении в прежней должности, указав, что с 4 июля 1981 года она работала в должности зубного врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2" в "адрес". Распоряжением Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2" реорганизовано с 1 июля 2013 года путем присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница", однако она в нарушение положений трудового законодательства не была уведомлена о предстоящей реорганизации. Приказом главного врача Борисова А.Н. от "дата" "N" она была переведена в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" на должность зубного врача по трудовому договору от 1 июля 2013 года "N". На перевод своего согласия не давала. По состоянию здоровья она не может ежедневно ездить на работу в другое село, автобусное сообщение между селами Чеберчино и Дубёнки отсутствует, личного автотранспорта нет.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд признать незаконным приказ главного врача Борисова А.Н. от "дата" "N" о ее переводе в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" на должность зубного врача по трудовому договору от 1 июля 2013 года "N"; восстановить ее в должности зубного врача в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2"; взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года исковые требования Титяевой Т.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Титяева Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. Указывает, что в силу положений абзаца 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо письменное согласие на перевод работника на другую работу. Считает, что к данным правоотношениям не применимы требования части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае было предоставлено новое рабочее место в другой местности. Суду надлежало руководствоваться положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, так как указанный перевод существенно изменил условия трудового договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" Чаткина З.Ф. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дубенского района Евстропов М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (л.д.114), в заявлении от 26 декабря 2013 года главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" Борисов А.Н. просил рассмотреть гражданское дело по иску Титяевой Т.А. без участия представителя ответчика, решение суда оставить без изменения (л.д.116).

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истица Титяева Т.А. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 4 июля 1981 года до 1 июля 2013 года истица Титяева Т.А. работала зубным врачом в Чеберчинской участковой больнице, в последующем Чеберчинская больница переименована в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2".

На основании пункта 1 распоряжения Правительства Республики Мордовия от "дата" "N" постановлено: реорганизовать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2" в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница".

Согласно приказа "N" от "дата" министра здравоохранения Республики Мордовия, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" Борисов А.Н. обязан с 1 июля 2013 года провести мероприятия по подготовке и открытию в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" отделения восстановительного лечения по адресу: "адрес".

На основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" от "дата" "N", было открыто отделение восстановительного лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница", находящееся по вышеуказанному адресу.

В поликлинике Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница", в штатное расписание с 1 июля 2013 года была введена штатная дополнительная должность зубного врача.

В соответствии с приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" от "дата" "N" в связи с открытием отделения восстановительного лечения на базе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" Титяева Т.А. с 1 июля 2013 года переведена в поликлиническое отделение зубным врачом.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Основанием для обращения Титяевой Т.А. в суд с данным иском послужил факт ее перевода в поликлиническое отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" зубным врачом, в связи с реорганизацией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2" в форме присоединения к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница", который по ее мнению был проведен с нарушением трудового законодательства.

Сущность реорганизации юридического лица выражается в изменении количества (состава) первоначально существующих юридических лиц либо в изменении его вида. Правила реорганизации юридического лица установлены статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В соответствии с данной нормой права при реорганизации организации, а также ее структурных подразделений трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Анализ трудового законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае слияния, разделения или присоединения предприятий трудовые правоотношения с согласия работника могут продолжаться в форме перевода во вновь возникшую другую организацию и в заключении нового трудового договора. При инициировании процедуры реорганизации работодатель должен известить работников о предстоящих изменениях. Однако, напрямую законом данное извещение не предусмотрено, но в силу предстоящих изменений сведений о наименовании работодателя, наименовании структурного подразделения и иных условий трудового договора, сохранить которые по объективным причинам не представляется возможным, процедура извещения работника о предстоящих изменениях аналогична процедуре уведомления об изменении условий трудового договора (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации). В этом случае работника необходимо предупредить о предстоящей реорганизации не менее чем за два месяца.

Согласно абзацу 6 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с работником расторгается, если он не согласен продолжать работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации. При этом, свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме (путем подачи заявления). Расторжение трудового договора в этом случае производится на основании пункта 6 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией).

В случае, когда работник не намерен расторгать трудовые отношения, необходимо отразить факт реорганизации работодателя в трудовых книжках и трудовых договорах, если работодателем становится другое юридическое лицо.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что Титяева Т.А. с 1 июля 2013 года приступила к выполнению своих должностных обязанностей и по настоящее время работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница" в должности зубного врача в поликлиническом отделении.

На основании актов N 8 и N 9 от 13 сентября 2013 года установлено, что зубной врач Титяева Т.А. отказалась от подписания приказа о ее переводе, от подписания трудового договора и от подписания должностной инструкции.

Согласно статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечёт за собой изменения определённых сторонами условий трудового договора.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на другую работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК Российской Федерации).

Как следует из содержания вышеприведенных норм трудового законодательства, если перевод на другую постоянную или временную работу осуществляется без письменного согласия работника, но он приступил к выполнению работы, такой перевод считается законным.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо нарушений трудовых прав истицы, равно как нарушений действующего трудового законодательства при переводе Титяевой Т.А. на должность зубного врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница", работодателем не допущено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что хотя Титяева Т.А. и отказалась от подписания приказа о ее переводе, трудового договора и должностной инструкции, однако истица фактически приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, что свидетельствует о добровольности ее действий и как следствие отсутствие нарушения ее трудовых прав со стороны работодателя.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о восстановлении в прежней должности - зубного врача в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N 2", поскольку указанное учреждение в настоящее время не существует.

Не имеется оснований для сокращения истицы в связи с реорганизацией Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская больница восстановительного лечения N2", так как сокращения штатной единицы - зубного врача в связи с проведенной вышеуказанной процедурой реорганизации больницы не было.

Как уже было установлено на основании приказа главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница" от "дата" "N" открыто отделение восстановительного лечения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Мордовия "Дубёнская центральная районная больница", в штатное расписание с 1 июля 2013 года в поликлинику была введена штатная дополнительная должность зубного врача, в отделении восстановительного лечения - должность зубного врача не предусмотрена.

При этом следует обратить внимание, что истица не лишена возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным частью 6 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой трудовой договор с работником расторгается, если он не согласен продолжать работу в реорганизованной или сменившей подведомственность организации. При этом, свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме (путем подачи заявления).

Доводы апелляционной жалобы истицы, направленные на оспаривание решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права. Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на вывод суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титяевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова