Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 января 2014 г. по делу N 7н-2/2014

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев жалобу привлеченного к административной ответственности Щуко В.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 21 августа 2013 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Щуко В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 21 августа 2013 года Щуко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щуко В.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановление и решение. Считает, что в ходе производства по делу допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованных отказах суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове свидетелей, в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что повлекло нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении Щуко В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 29.06.2013 в 02 часа 50 минут в районе д. 98 по ул. Гагарина в г. Абакане Щуко В.С. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 29.06.2013 (л.д. 1), протоколом "данные изъяты" о направлении на медицинское освидетельствования от 29.06.2013 (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "данные изъяты" от 29.06.2013, согласно которому прибором Lion Alcolmeter SD 400 установлено при первичном исследовании наличие у Щуко В.С. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,47 мг на один литр выдыхаемого воздуха, при вторичном исследовании - 0,48 мг (л.д. 7), объяснениями ФИО1, ФИО2 от 29.06.2013 (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 29.06.2013 (л.д. 11).

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Щуко В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованных отказах суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове свидетелей несостоятельны. Данные ходатайства разрешены судом первой инстанции с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайства не удовлетворены, изложены в протоколе судебного заседания от 21.08.2013 (л.д. 27-29). Определения, вынесенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, отвечают требованиям части 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Щуко В.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия 02.07.2013 дело об административном правонарушении в отношении Щуко В.С. было назначено к рассмотрению на 05.07.2013 на 09 часов, что подтверждено определением о принятии к производству и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 14). О времени и месте рассмотрения дела Щуко В.С. был уведомлен сотрудниками ГИБДД путем вручения повестки, что подтверждено распиской, согласно которой Щуко В.С. получил повестку о явке к мировому судье 05.07.2013 в 09 часов (л.д. 3). В связи с неявкой Щуко В.С. судебные заседания откладывались на 01.08.2013, 21.08.2013. О времени и месте судебного заседания на 21.08.2013 Щуко В.С. был извещен надлежащим образом, что подтверждено заказным уведомлением о вручении судебной повестки на назначенную дату (л.д. 23).

Щуко В.С. была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела. Однако, зная о времени и месте рассмотрения дела, он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не является обязательным, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Щуко В.С., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Щуко В.С. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции Щуко В.С. также был извещен надлежащим образом. Это подтверждено заказным уведомлением о вручении судебной повестки на назначенную дату, полученным Щуко В.С. по адресу: "данные изъяты" (л.д. 46), а также заказным письмом с уведомлением с судебной повесткой на назначенную дату, возвращенным в суд с отметкой: "Истек срок хранения", направленным по адресу: "данные изъяты" (л.д. 47-48). Таким образом, Щуко В.С., зная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отказавшись от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции от Щуко В.С. и его защитника Соколова С.О. ходатайств о вызове свидетелей не поступало (л.д. 49).

Судебными инстанциями рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Щуко В.С. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 21 августа 2013 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 сентября 2013 года в отношении Щуко В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Щуко В.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич