Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2014 г. по делу N 33-67/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Матушкиной Н.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Р.Н. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

"Иск В.Р.Н. к И.Р.К. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи оборудования, пени за несвоевременное исполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с И.Р.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. "адрес" Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", в пользу В.Р.Н. в счет возмещения долга по договору купли-продажи от 04.06.2012 года "сумма обезличена", пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 26.09.2012 года по 11.07.2013 года из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых в сумме "сумма обезличена"., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 26.09.2012 года по 11.07.2013 года в сумме - "сумма обезличена".

Взыскать с И.Р.К. в пользу В.Р.Н. пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемую на сумму долга "сумма обезличена"., начиная с 12.07.2013 года по день фактической уплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% годовых, начисляемые на сумму долга "сумма обезличена"., начиная с 12.07.2013 года по день фактической уплаты.

В удовлетворении исковых требований истца В.Р.Н. о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки - отказать.

Взыскать с И.Р.К. в пользу В.Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме "сумма обезличена".".

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Р.Н. обратился в суд с иском к И.Р.К. о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в размере "сумма обезличена", штрафных санкций за просрочку исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска указал, что 4 июня 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования - бывшей в эксплуатации линии лущения 1НУ-66, состоящей из лущильного станка- 1 штука, транспортера-накопителя чураков - 1 штука, центровочно-загрузочного устройства - 1 штука, ножниц рубки шпона - 1 штука, стопоукладчика с подъемным столом - 1 штука, транспортера шпона - 4 штуки, станции компрессорной ПКС-3,5, А-1 - 1 штука, осушителя (рефрижераторного типа) марки IDFA 37Т-23 - 1 штука, бассейна - 3 штука, компрессора - 4 штуки, заточного станка - 1 штука по цене "сумма обезличена" со сроком оплаты "сумма обезличена" - при подписании договора, остывшая часть стоимости оборудования - подлежала оплате в соответствии с графиком: 25 июня 2012 года - "сумма обезличена", 25 июля 2012 года, 25 августа 2012 года, 25 сентября 2012 года по "сумма обезличена". Свои обязательства по передаче товара истец выполнил надлежащим образом, о чем между сторонами 4 июня 2012 года был составлен акт приема-передачи оборудования. Ответчик оплатил истцу по договору "сумма обезличена", оставшуюся сумму задолженности в размере "сумма обезличена" в установленный договором срок 25 сентября 2012 года - не погасил.

В связи с несвоевременным исполнением покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара, просил взыскать с ответчика в соответствии с п.4.2 договора пени за период с 26 сентября 2012 года по 11 июля 2013 года в размере "сумма обезличена", с последующим их начислением на сумму основного долга "сумма обезличена" из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12 июля 2013 года по день фактической уплаты, а также на основании ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2012 года по 11 июля 2013 года в размере "сумма обезличена", с последующим их начислением на сумму основного долга "сумма обезличена" из расчета 8,25% годовых, начиная с 12 июля 2013 года по день фактической уплаты, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме "сумма обезличена".

В судебном заседании представитель истца Б.М.И. требования поддержал по приведенным выше основаниям.

Ответчик И.Р.К. не оспаривал сумму долга в размере "сумма обезличена". Возражая против взыскания пени и процентов, указал, что на его предложения в августе 2012 года о передаче суммы основного долга в размере "сумма обезличена", а в конце июня 2013 года - уменьшенной по обоюдному согласию сторон суммы долга в размере "сумма обезличена" истец ответил отказом. Кроме того, истец без уважительной причины не явился в судебное заседание 23 сентября 2013 года, чем затянул процесс рассмотрения дела и увеличил период просрочки уплаты штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие истца надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе В.Р.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает решение суда в части снижения размера пени незаконным и необоснованным, поскольку размер штрафных санкций был установлен договором купли-продажи, и ответчик при подписании договора каких-либо возражений по данному пункту не имел. Полагает, что размер, взысканной судом неустойки чрезмерно занижен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Указал, что на вырученные от продажи оборудования денежные средства рассчитывал погасить задолженность по своим кредитным обязательствам, однако, не получив денежных средств от ответчика, вынужден был изыскивать иные денежные средства в виде дополнительного кредита и выплачивать неустойку займодавцу.

В возражениях на апелляционную жалобы ответчик, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, указал на обоснованное снижение судом штрафных санкций, поскольку истец не предпринимал никаких мер для досудебного урегулирования спора.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Б.М.И., действующий на основании доверенности, заявил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, полномочия представителя, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по данной жалобе.

Так, согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы адресован суду в письменном заявлении, заявление подано уполномоченным лицом до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, другими лицами решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца В.Р.Н. - Б.М.И. и принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство по данной жалобе.

Последствия отказа от апелляционной жалобы представителю истца Б.М.И. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца В.Р.Н. - Б.М.И. от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе В.Р.Н. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2013 года прекратить.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Матушкина Н.В.

Петрова Л.С.