Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-261/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Беляковой В.Н.,

при секретаре Митрушиной Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2013 года, которым с открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" в пользу Булкин А.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... , всего ... рублей ... копеек.

С открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" по доверенности Слепневой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с "ДАТА" Булкин А.А. состоял в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом "Вологодский текстиль" (далее - ОАО "Вологодский текстиль") в должности ...

"ДАТА" истцом в связи с задержкой заработной платы "ДАТА" было написано в адрес работодателя заявление о приостановлении исполнения трудовых обязанностей до погашения образовавшейся задолженности.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" Булкин А.А. отсутствовал на рабочем месте.

"ДАТА" Булкин А.А. приступил к исполнению должностных обязанностей.

За период с "ДАТА" по "ДАТА" (17 рабочих дней) истцу не была начислена и выплачена заработная плата.

Полагая действия работодателя незаконными, Булкин А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Вологодский текстиль" о взыскании заработной платы в размере ... рублей ... копеек и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании Булкин А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представители ответчика ОАО "Вологодский текстиль" по доверенности Зингер Т.М., Смирнова А.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что оснований для выплаты истцу среднего заработка за время его отсутствия на рабочем месте у ответчика не имелось, поскольку статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых работодатель обязан возместить работнику средний заработок в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Булкин А.А. отсутствовал на рабочем месте по собственной инициативе. Также выразили несогласие с представленным истцом расчетом по задолженности.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Вологодский текстиль" Смирнова А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением норм материального права, просит направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что в период с "ДАТА" по "ДАТА" Булкин А.А. отсутствовал на рабочем месте в связи с задержкой выплаты ему заработной платы за июль 2013 года по вине работодателя.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается на то, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой (пункт 57).

Поскольку статья 142 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы (пункт 57).

Согласно справке, выданной ОАО "Вологодский текстиль" по состоянию на "ДАТА" ответчик имеет перед Булкиным А.А. задолженность по заработной плате за период с "ДАТА" по "ДАТА" за 136 часов в размере ... рублей ... копеек (л.д. 32).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании заработной платы за время приостановления работы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что в пользу Булкина А.А. подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда. Само по себе приостановление работы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив неправомерность действий ОАО "Вологодский текстиль" суд первой инстанции, взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает размер компенсации морального вреда разумным и не находит оснований для его уменьшения.

Довод апелляционной жалобы относительно несогласия с расчетами по задолженности заработной платы, представленными Булкиным А.А. судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку судом взыскана с работодателя заработная плата, сходя из расчетов, произведенных ответчиком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи