Решение Хабаровского краевого суда от 28 января 2014 г. по делу N 21-16/2014

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Кавшар Д.Л. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кавшар Д. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, проживающего в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску N от 20 сентября 2013 г. Кавшар Д.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данным постановлением Кавшар Д.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в "адрес", в районе дома N-а по "адрес", проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска 03 декабря 2013 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Кавшар Д.Л. - без удовлетворения.

Кавшар Д.Л. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая на отсутствие события правонарушения, существенное нарушение процессуальных требований, недоказанность его вины сотрудниками ДПС.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кавшар Д.Л., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Кавшар Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем по "адрес" проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Эти обстоятельства и виновность водителя в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом N об административном правонарушении (л.д.5, 14-оборот), рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 (л.д.13-оборот, 15); пояснениями ФИО3 при рассмотрении дела в районном суде (л.д.31-32).

При рассмотрении жалобы Кавшар Д.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Жалоба Кавшар Д.Л. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого решения по делу об административном правонарушении.

Указание автора жалобы на отсутствие в материалах дела его возражений и письменных ходатайств не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку не опровергает событие инкриминируемого правонарушения. Кроме этого, фактически, указанные ходатайства, изложенные Кавшар Д.Л. в протоколе об административном правонарушении, были рассмотрены и удовлетворены сотрудниками ГИБДД. Дело было рассмотрено спустя 12 дней после составления указанного протокола. В течение этого времени заявитель имел возможность воспользоваться помощью защитника, чего им сделано не было. При вынесении постановления об административном правонарушении Кавшар Д.Л. изложил свои возражения должностному лицу. Таким образом, вопреки утверждению Кавшар Д.Л., требования ст. 24.4 КоАП РФ должностным лицом нарушены не были.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Кавшар Д.Л. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Утверждение автора жалобы о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, безосновательны. В протоколе об административном правонарушении (л.д.5) имеются его подписи об ознакомлении с указанными правами, что позволяет сделать вывод о том, что права ему известны.

Поскольку довод о не разъяснении должностным лицом прав лицу, привлекаемому к ответственности, заявителем в своей жалобе в суд первой инстанции не приводился, ссылка Кавшар Д.Л. на отсутствие правовой оценки судьи районного суда указанному доводу не состоятельна.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда Кавшар Д.Л. реализовал свое право на защиту путём личного участия в судебном заседании, где изложил свою позицию по обстоятельствам, имевшим место 08 сентября 2013 г. При этом каких-либо сведений об обстоятельствах происшедшего, которые не были известны должностному лицу и могли повлечь его освобождение от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не привёл, не приведено их и в рассматриваемой жалобе. Изложенные доводы не порождают сомнения в законности принятых в отношении ее автора постановления и решения.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Кавшар Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Хабаровску от 20 сентября 2013 г. решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 декабря 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Кавшар Д. Л. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков