Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 249/97 Иск малого предприятия к страховой фирме о взыскании страхового возмещения за сгоревшую торговую палатку подлежит удовлетворению, поскольку страховая фирма не представила доказательств совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 июня 1997 г. N 249/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 32-490.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Малое предприятие "Аталекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной страховой фирме "Стинвест" о взыскании страхового возмещения в сумме 38 000 000 рублей.

Решением от 29.01.96 иск удовлетворен в сумме 23 800 000 рублей, из которых 12 000 000 рублей составляет стоимость сгоревшей торговой палатки, 3 000 000 рублей - стоимость прилавка, 800 000 рублей - стоимость контейнера и 8 000 000 рублей - стоимость продуктов. Суд исходил из доказанности факта наступления страхового случая и отсутствия умышленных действий страхователя, направленных на наступление страхового случая.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.97 решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить и в иске малому предприятию отказать, поскольку согласно письму управления Государственной противопожарной службы от 10.12.96 N 25/3/4430 самовольное подключение торговой палатки к электросети жилого дома и возникновение пожара в месте пересечения электроснабжения и кровли свидетельствуют о возникновении пожара по вине владельца палатки.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Договорами имущественного страхования (страховые полисы от 23.06.94 N 006465 и от 24.08.94 N 006489) малое предприятие "Аталекс" застраховало в государственной страховой фирме "Стинвест" принадлежащую предприятию торговую палатку, расположенную по адресу: Москва, ул. Бутырский вал, 3, и имущество, находящееся в палатке.

Имущество застраховано на случай пожара и кражи.

Торговая палата и находившиеся в ней контейнер для хлеба, прилавок и продукты сгорели 07.11.94.

Законом Российской Федерации "О страховании" страховщикам предоставлено право при необходимости запрашивать сведения, связанные со страховым случаем у организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Наступление страхового случая подтверждено актом органов пожарного надзора и актом, составленным представителями страхователя и страховщика.

Доказательств совершения страхователем умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, либо сообщения страховщику заведомо ложных сведений об имуществе или обстоятельствах, имеющих существенное значение для суждения о страховом событии, страховая фирма не представила.

Во взыскании страхового возмещения в связи с кражей имущества обоснованно отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 29.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 32-490 оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков