Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1997 г. N 754/97 Поскольку в заключенном сторонами договоре на переработку сырья не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, требование истца об уплате сумм, превышающих действительный размер понесенного им ущерба, неправомерно

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 июня 1997 г. N 754/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.96 по делу N 2056/96-19 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском в интересах акционерного общества закрытого типа "СА.КО.ЗА" о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Кожзавод "Шеврохром" 897 395 110 рублей, составляющих: 492 170 355 рублей - стоимость недопоставленного сырья, 59 837 926 рублей - убытки в виде упущенной выгоды, 225 399 744 рубля - неустойка за недопоставку продукции, 119 987 085 рублей - расходы по оплате банковского кредита.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части взыскания расходов по оплате банковского кредита и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.06.96 исковые требования удовлетворены в части стоимости недопоставленного сырья, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.96 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно договору от 11.02.92 N 50 АОЗТ "СА.КО.ЗА" отгрузило АОЗТ "Кожзавод "Шеврохром" полуфабрикат кож, а последнее обязалось его обработать и возвратить истцу до 01.03.95.

Ответчик нарушил договорные обязательства в части возврата переработанного сырья, что послужило основанием для предъявления к нему требований о возмещении убытков, уплаты неустойки и процентов.

Принимая решение о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнения условий договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не учел следующие обстоятельства.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает зачетный характер неустойки (пункт 1 статьи 394) и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 395).

Уплата потерпевшему сумм, превышающих действительный размер понесенного им ущерба, допускается гражданским законодательством лишь в ограниченных случаях.

Поскольку в заключенном сторонами договоре не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, а неустойка и проценты покрывают сумму убытков кредитора, решение арбитражного суда об одновременном взыскании неустойки, процентов в порядке статьи 395 названного Кодекса и убытков в заявленной сумме неправомерно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.96 по делу N 2056/96-19 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.96 по тому же делу изменить.

Отказать акционерному обществу закрытого типа "СА.КО.ЗА" во взыскании 225 399 744 рублей неустойки и 125 482 604 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев