Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1997 г. N 2047/97 Иск коммерческого банка о взыскании с другого банка задолженности по кредиту и неустойки направлен на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не имеет юридической силы

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июля 1997 г. N 2047/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение от 22.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.96 Арбитражного суда Кировской области по делу N 204/12.

Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Акционерный банк "Триумф" (банк "Триумф") обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с коммерческого банка "Северный торговый банк" (Северный торговый банк) 500 000 000 рублей задолженности по кредиту, 125 000 000 рублей неустойки за просрочку возврата кредита и 5 833 333 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования на 685 566 666 рублей, от которых впоследствии отказался.

Определением от 22.01.96 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Северный торговый банк обязан передать банку "Триумф" здание по Динамовскому проезду, д. 20 в городе Кирове.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.96 определение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны достигли мирового соглашения, которое от имени банка "Триумф" подписано президентом банка, от имени Северного торгового банка - исполняющим обязанности руководителя временной администрации, действующим на основании доверенности от 30.11.95 N 111.

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на заключение мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Названной доверенностью полномочия на заключение мирового соглашения не предусмотрены, следовательно, оно не имело юридической силы и не подлежало утверждению арбитражным судом.

В деле имеются данные о наличии решений собрания пайщиков от 26.01.96 и от 16.02.96 о ликвидации Северного торгового банка и создании ликвидационной комиссии.

По сообщению Первомайского районного суда города Кирова от 28.01.97 N 1-5, в производстве судебного исполнителя имеются исполнительные листы, на основании которых с Северного торгового банка подлежат взысканию денежные средства в пользу кредиторов - юридических и физических лиц. Это обстоятельство указывает на то, что мировое соглашение изменяет установленную статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность удовлетворения требований при ликвидации, и не может не нарушать права и законные интересы других кредиторов.

Арбитражный суд располагал сведениями о наличии претензий других кредиторов, однако в нарушение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердил мировое соглашение.

В связи с названными обстоятельствами определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как не соответствующие законодательству, а дело - направлению на рассмотрение в арбитражный суд.

Арбитражному суду следует установить, проводятся ли фактически ликвидационные процедуры в Северном торговом банке и к чьей компетенции относится рассмотрение требований банка "Триумф". В зависимости от этих обстоятельств принять решение по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

определение от 22.01.96 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.96 Арбитражного суда Кировской области по делу N 204/12-А отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков