Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1997 г. N 2740/96 Суд соответствующим образом не оценил четырехсторонний договор о долевом строительстве дома. При составлении мирового соглашения права не всех участников договора на долю в спорном доме учтены, и судом это обстоятельство при разрешении спора не исследовано. Согласно ст. 37 АПК РФ суд обязан отказать в утверждении мирового соглашения, противоречащего законам, и рассмотреть спор по существу

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июля 1997 г. N 2740/96

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 05.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.96 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-917/96.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Сергиево-Посадская ПМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма ПМК "Гранат" о признании доли и права собственности на 38 конкретных квартир в доме, находящемся по адресу: г.Сергиев-Посад, Ярославское шоссе, 1.

До принятия решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил требование в части размера своей доли на 22 квартиры.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дисконт".

Решением от 05.03.96 иск удовлетворен. За истцом признано право собственности на 38 квартир и доля общей собственности на 60 квартир.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.96 решение отменено. Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии с условиями мирового соглашения за ТОО "Фирма "Дисконт" признано право собственности на 96 квартир, включая спорные, за ТОО "Агрофирма ПМК "Гранат" - право собственности на 23 квартиры, за АООТ "Сергиево-Посадская ПМК" - преимущественное право покупки 21 квартиры за счет доли ответчика.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спор между теми же лицами и по тем же основаниям о признании доли на 22 квартиры в спорном доме ранее был принят к рассмотрению Арбитражным судом Московской области по другому делу - N К1-9450/95.

Спор в отношении тех же 22 квартир по делу N К1-917/96 арбитражный суд необоснованно принял к рассмотрению повторно.

При рассмотрении дела N К1-917/96 суд первой инстанции исходил из условий договора содружества от 1989 года, заключенного между загорскими ПМК-5 (правопредшественником АООТ "Сергиево-Посадская ПМК") и ПМК-9 (правопредшественником АООТ "Агрофирма ПМК "Гранат") на строительство жилого дома.

В решении суда не дана оценка тому обстоятельству, что заключенный в 1992 году договор между АООТ "Производственно-коммерческая фирма "Знак" и ПМК-9 на строительство спорного дома согласован с ПМК-5 и пунктом 4.4 договора предусмотрено право АООТ "ПКФ "Знак" на получение жилой площади пропорционально его вкладу в строительство.

Суд соответствующим образом не оценил четырехсторонний договор от 11.10.93 о долевом строительстве указанного дома с участием АООТ "ПКФ "Знак".

К делу не приобщен и не исследован договор от 10.05.93, заключенный между ответчиком и АООТ "ПКФ "Знак", на который имеется ссылка в пункте 2.4 договора от 11.10.93. АООТ "ПКФ "Знак" к участию в деле не привлечено.

Поэтому при составлении мирового соглашения другими участниками договора права АООТ "ПКФ "Знак" на долю в спорном доме не учтены и судом при разрешении спора не исследованы.

Утверждая мировое соглашение, апелляционная инстанция приняла решения по требованию, уже рассмотренному в другом деле, а также в отношении незаявленных требований о праве собственности ТОО "Фирма "Дисконт" на 96 квартир и ответчика на 23 квартиры.

В силу пункта 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТОО "Фирма "Дисконт" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, лишено права на заключение мирового соглашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обязан был, руководствуясь пунктом 4 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в утверждении мирового соглашения, противоречащего законам, и рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов являются основанием к их отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 05.03.96 и постановление апелляционной инстанции от 17.04.96 Арбитражного суда Московской области по делу N К1-917/96 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков