Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 г. N 3136/97 Иск ТОО о взыскании с субподрядчика пеней за просрочку оплаты выполненных работ подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцом не выполнены обязательства по сотрудничеству, предусмотренные договором строительного подряда

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 29 июля 1997 г. N 3136/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.97 по делу N 163/11/9 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Прима" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа "Спецстрой" пеней за просрочку оплаты выполненных работ по договору подряда.

Решением от 06.02.97 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 61 380 078 рублей.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.05.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ТОО "Предприятие "Прима" (генподрядчик) заключило с АООТ "Спецстрой" (субподрядчик) договор от 15.07.95 на прокладку водопровода и канализации жилого дома, расположенного по адресу: город Иваново, ул. Фрунзе, 60.

Субподрядчик выполнил все работы за исключением врезки водопровода Д-200, поскольку администрация города Иваново отказалась отключить действующий водопровод до окончания отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 2 договора работы должны быть завершены 31.07.95, пени начислены за период с 01.08.95 по 10.12.96.

Как следует из материалов дела, субподрядчик принял все зависящие от него меры для отключения действующего водопровода с целью обеспечения врезки нового водопровода в действующие системы.

Он известил 10.11.95 генерального подрядчика о невозможности выполнения врезки и соответствующей работы по договору, однако подрядчик отказался оказать субподрядчику содействие в выполнении работ.

Договором подряда не предусмотрена конкретная сторона, обязанная получить разрешение на отключение действующего водопровода.

При разрешении спора суд правомерно признал, что ссылка субподрядчика на Правила пользования системами коммуникаций водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные приказом Минстроя России от 11.08.95 N 17-96, не основательна, так как эти Правила регулируют отношения между органами водопроводно-канализационного хозяйства и их абонентами.

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

При таких обстоятельствах следует признать, что генподрядчиком не выполнены обязательства по сотрудничеству, предусмотренные договором строительного подряда, поэтому у него отсутствуют основания требовать от субподрядчика взыскания санкций с момента, когда исполнение обязательства зависело от действий истца.

Вместе с тем обязательство по врезке водопровода должно быть выполнено до начала отопительного сезона, поэтому с учетом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности субподрядчика следует уменьшить с учетом его вины до 25 000 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.97 по делу N 163/11/9 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.05.97 по тому же делу изменить.

Взыскать с расчетного счета ТОО "Предприятие "Прима" в пользу АООТ "Спецстрой" 25 000 000 рублей пеней и соответствующую часть расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска ТОО "Предприятие "Прима" отказать.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев