Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1997 г. N 2322/97 Согласно ст. 7 Закона "О применении контрольно-кассовых машин" ответственность за неприменение ККМ несет предприятие, независимо от того, кто осуществлял денежные расчеты при продаже товаров предприятия. Налоговая инспекция правомерно привлекла ООО к ответственности

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 19 августа 1997 г. N 2322/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.97 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 366/19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Доминанта ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Волгограда о признании недействительным решения от 30.07.96 N 36 о взыскании штрафа в сумме 26 565 000 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Решением от 25.12.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.97 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения и постановления не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проверке магазина истца составила акт о том, что реализация продовольственных товаров в этом магазине производилась без применения контрольно-кассовой машины.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что в отделе имелась контрольно-кассовая машина, но продавец отошел и товар в его отсутствие был продан без применения контрольно-кассовой машины кассиром соседнего отдела. Поэтому суд решил, что общество не должно нести ответственность за виновные действия кассира.

Между тем согласно статье 7 упомянутого Закона ответственность за неприменение контрольно-кассовой машины несет предприятие. При этом ответственность наступает независимо от того, кто осуществлял денежные расчеты при продаже товаров предприятия.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно привлекла общество с ограниченной ответственностью "Доминанта ЛТД" к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 25.12.96 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.97 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 366/19 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Доминанта ЛТД" в иске к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Волгограда о признании недействительным решения от 30.07.96 N 36 о взыскании штрафа в сумме 26 565 000 рублей.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков