Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 1997 г. N 1920/97 Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 суд при взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами применяет размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае судом неправильно истолкована ст. 395 ГК РФ и необоснованно применена завышенная учетная ставка банковского процента

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 сентября 1997 г. N 1920/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 14.10.96, постановление апелляционной инстанции от 11.12.96 Арбитражного суда города Москвы по делу N 49-553 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Арта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому банку "Спецстройбанк" о взыскании 67 961 760 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.96 по 11.08.96 с применением ставки рефинансирования 120 процентов годовых.

Решением от 14.10.96 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.96 решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.97 указанные судебные акты оставил в силе.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты изменить. Во взыскании 22 658 452 рублей отказать, поскольку следовало применить размер учетной ставки банковского процента, установленный на день предъявления иска или вынесения решения - 80 процентов годовых.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами 30.06.94 заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание, который расторгнут 11.04.96 в связи с невыполнением банком обязательств по данному договору, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.96 по делу N 19-292, вступившим в законную силу. Этим же решением суда с КБ "Спецстройбанк" взыскано 169 904 395 рублей - остаток денежных средств, имеющихся на счете клиента. Поскольку указанная сумма к истцу не поступила, ТОО "Арта" 20.08.96 обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, удовлетворяя исковые требования, ошибочно применил учетную ставку банковского процента в размере 120 процентов годовых, которая существовала на день исполнения обязательства (апрель 1996 года).

Между тем, исходя из статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставка банковского процента на день исполнения обязательства применяется в тех случаях, когда должник исполнил обязательство с просрочкой.

В данном случае денежные средства банком не были возвращены истцу на момент предъявления иска и принятия решения судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 01.07.96 N 6/8 (пункт 51) разъяснил, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, суд при взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами применяет размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент предъявления иска (20.08.96) и принятия решения (14.10.96) согласно телеграмме Центрального банка Российской Федерации от 16.08.96 N 109-96 учетная ставка банковского процента составляла 80 процентов.

При таких обстоятельствах судом неправильно истолкована статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неоправданно применена учетная ставка банковского процента в размере 120 процентов годовых.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 14.10.96, постановление апелляционной инстанции от 11.12.96 Арбитражного суда города Москвы по делу N 49-553 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.97 по тому же делу изменить.

Товариществу с ограниченной ответственностью "Арта" во взыскании 22 658 452 рублей отказать. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков