Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 1997 г. N 2233/97 Уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. В данном случае основное обязательство не прекратилось, поэтому уступка требования неправомерна. Арбитражный суд не должен был удовлетворять иск, так как отсутствовали основания для его предъявления

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 ноября 1997 г. N 2233/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 26.03.96, постановление апелляционной инстанции от 25.04.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-288, 1-293 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.96 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" общественной организации инвалидов Республики Башкортостан (далее - ТД "Милосердие") в связи с уступкой ему акционерным обществом "Каскад Таймырских ГЭС" права требования по договору поставки электроэнергии от 12.01.95 N 01/95 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исками к акционерному обществу открытого типа "Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П.Завенягина" (далее - АООТ "Норильский ГМК") об обязании поставить в соответствии с указанным договором 2 066 тонн меди, а также о взыскании 79 613 755 124 рублей пеней за задержку оплаты поставленной в 1995 году электроэнергии.

Дела N 1-288 и 1-293 объединены в одно производство в порядке статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, изменив в соответствии со статьей 37 Кодекса предмет иска и увеличив цену иска, просил суд взыскать 38 229 427 031 рубль долга за отпущенную в марте - мае 1995 года электроэнергию и 105 046 678 332 рубля пеней.

Решением от 26.03.96 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 27 991 435 750 рублей долга и 50 280 349 936 рублей пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.04.96 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.09.96 решение и постановление в части взыскания пеней отменил и в иске в этой части отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить и отказать в иске.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд, исследуя правомерность предъявления ТД "Милосердие" иска, дал неправильную оценку договорам уступки требования от 09.01.96 N 14-23, заключенным между истцом и АО "Каскад Таймырских ГЭС".

Согласно названным договорам акционерное общество уступило торговому дому право требования долга, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 12.01.95 N 01/95 на поставку электроэнергии, заключенному между АО "Каскад Таймырских ГЭС" (продавец) и АООТ "Норильский ГМК" (покупатель).

Пунктом 4.1 договора установлено, что он действует с 01.01.95 по 31.12.95 и считается продленным до окончательного расчета покупателя за электроэнергию.

Из материалов дела следует, что на день обращения ТД "Милосердие" в суд задолженность за март - май 1995 года ответчиком не погашена.

Кроме того, АО "Каскад Таймырских ГЭС" и АООТ "Норильский ГМК" 05.02.96 заключили договор N 01/96 на поставку электроэнергии сроком действия с 01.01.96 по 31.12.96, в котором предусмотрели порядок и сроки погашения ответчиком задолженности за 1995 год.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отношения сторон в сфере энергоснабжения носят длящийся характер и на день предъявления иска не прекратились.

Состав лиц в основном обязательстве остался неизменным: АО "Каскад Таймырских ГЭС" - энергоснабжающая организация, АООТ "Норильский ГМК" - потребитель.

Согласно параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную замену лица в обязательстве. В данном случае основное обязательство не прекратилось, о чем свидетельствует договор от 05.02.96 N 01/96, поэтому уступка требования неправомерна.

В связи с этим упомянутые договоры уступки требования в силу статьи 168 названного Кодекса являются недействительными, как не соответствующие требованиям закона.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не должен был удовлетворять иск, так как у ТД "Милосердие" отсутствовали основания для его предъявления.

Кроме того, суд принял исковое заявление ТД "Милосердие" без уплаты государственной пошлины как лица, освобожденного от ее уплаты, что привело к неправильному распределению судебных расходов. В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" коммерческие организации, учрежденные общественными организациями инвалидов, от ее уплаты не освобождаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 26.03.96, постановление апелляционной инстанции от 25.04.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 1-288, 1-293 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.96 по тому же делу отменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Милосердие" в доход республиканского бюджета 100 090 000 рублей государственной пошлины.

И.о. Председателя

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков