Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 1998 г. N 2935/97 Истец не представил расчета исковой суммы, не обосновал, в каком размере взыскиваются проценты за пользование кредитом, на каком основании в сумму задолженности по кредитному договору включена сумма, выплаченная ЦБР по резервному фонду. Доказательств выплаты указанной суммы ЦБР истец также не представил. Названные вопросы не исследовались и требуют судебного рассмотрения

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 января 1998 г. N 2935/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Камчатской области от 12.07,96 по делу N 715.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Камчатский акционерный коммерческий банк рыбной промышленности и судоремонта (Камчатрыббанк) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "СМС-Беринг" и товариществу с ограниченной ответственностью "Прима-Мех" (меховой фабрике) о взыскании (с учетом увеличения суммы иска) 399 300 000 рублей, включающих 120 000 000 рублей задолженности по кредиту, 175 000 000 рублей процентов за пользование им, 103 800 000 рублей, выплаченных Центральному банку Российской Федерации по резервному фонду и процентам.

Решением от 12.07.96 иск удовлетворен за счет ТОО "Прима-Мех" в сумме 300 000 000 рублей, с ТОО "СМС-Беринг" взыскано 99 300 000 рублей.

Определением от 13.05.97 Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение изменить. В части взыскания 103 800 000 рублей в иске отказать, 295 500 000 рублей взыскать с ТОО "СМС-Беринг".

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой решения полностью, отказом в иске в части взыскания задолженности с ТОО "Прима-Мех" и направлением дела на новое рассмотрение в части взыскания всей суммы долга с ТОО "СМС-Беринг" по следующим основаниям.

По договору от 24.06.94 N 35 Камчатрыббанк предоставил ТОО "СМС-Беринг" 120 000 000 рублей кредита. Условиями договора предусматривалась уплата за пользование кредитом 173 процентов годовых и в случае просрочки возврата 346 процентов годовых. Срок возврата кредита после двух продлений - 20.04.95.

Кроме того, между Камчатрыббанком и ТОО "СМС-Беринг" 24.06.94 заключен договор о залоге шкурок котика, в котором их стоимость определена в сумме 350 000 000 рублей.

В указанном договоре в нарушение требований статьи 10 Закона Российской Федерации "О залоге" не указан состав заложенного имущества, а именно количество шкурок котика, передаваемых в залог, и их цена. Следовательно, не определен четко предмет залога. Поскольку в договоре от 24.06.94 отсутствуют полные сведения о предмете залога, что предусмотрено статьей 58 Основ гражданского законодательства, указанный договор не может считаться заключенным.

ТОО "СМС-Беринг" не вернуло долга Камчатрыббанку, в связи с чем между этими сторонами и ТОО "Прима-Мех" заключен договор от 13.12.95 N 14 о передаче меховой фабрике заемщиком с согласия банка заложенных шкурок котика в количестве 658 штук на сумму 300 000 000 рублей для реализации в счет погашения ссуды по кредитному договору от 24.06.94 N 35.

В договоре установлено, что меховая фабрика обязуется произвести расчеты за продукцию по факту реализации путем зачисления средств на счет Камчатрыббанка и наличными денежными средствами. Срок оплаты - 45 суток с момента заключения договора.

Истец полагает, что договор от 13.12.95 N 14 это договор о переводе долга. Однако гражданским законодательством не предусмотрена возможность перевода долга по обеспечительному обязательству. Кроме того, предметом указанного договора является передача имущества для его реализации, а не перевод конкретной суммы долга по кредитному договору.

Следовательно, договор от 13.12.95 N 14 на реализацию шкурок котика касается только правоотношений между ТОО "СМС-Беринг" и ТОО "Прима-Мех" и не является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору от 24.06.94 N 35. Стороны по этому договору свои взаимоотношения должны разрешить в самостоятельном порядке.

Истец не представил расчета исковой суммы, не обосновал, в каком размере взыскиваются проценты за пользование кредитом, на каком основании в сумму задолженности по кредитному договору включены 103 800 000 рублей. Доказательств выплаты указанной суммы Центральному банку Российской Федерации истец также не представил. Названные вопросы не исследовались и требуют судебного рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 12.07.96 по делу N 715 отменить. В иске Камчатскому акционерному коммерческому банку рыбной промышленности и судоремонта к товариществу с ограниченной ответственностью "Прима-Мех" о взыскании 300 000 000 рублей отказать.

Дело в части взыскания 399 300 000 рублей направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев