Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1998 г. N 7076/97 Истец не имеет обязанности по удержанию и внесению в бюджет сумм подоходного налога с выплаченных денежных средств, поскольку оплата векселедателем векселя свидетельствует об исполнении должником первоначального обязательства о возврате заемной суммы. Подоходный налог подлежит уплате в установленном законом порядке физическими лицами на основании декларации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 марта 1998 г. N 7076/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.97 по делу N 2-130 Арбитражного суда города Москвы.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Стройкредитинвест" (далее - КБ "Стройкредитинвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Службы по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по городу Москве (далее - служба налоговой полиции) от 05.05.97 о взыскании с банка не удержанных с физических лиц сумм подоходного налога и штрафа в размере 10 процентов от этих сумм. Общая сумма взыскания составила 8 023 001 760 рублей.

Решением от 16.06.97 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.97 названные судебные акты отменил и в иске отказал.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фирмой "СТЕП", АОЗТ "Медтехносервис", АОЗТ "СКРАБ", ТОО "ПКФ "Салют", АОЗТ "Стройчермет", ТОО "ВАЙЯ", АООТ "Российское общество оценщиков" переданы физическим лицам посредством индоссамента векселя КБ "Стройкредитинвест" по указанному в них номиналу, и физические лица предъявили их банку для оплаты.

Отказывая в иске, кассационная инстанция согласилась с доводами службы налоговой полиции и указала, что в результате оплаты банком векселей физические лица получили доход по гражданско-правовой сделке, источником выплаты которого является истец. Поэтому в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 и статьей 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" банк должен был из этого дохода удержать подоходный налог.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году от источников в Российской Федерации как в денежной, так и в натуральной форме.

В этой связи является обоснованным вывод судебных инстанций о том, что у физических лиц при оплате банком предъявленных ими векселей при определенных условиях может возникнуть облагаемый налогом доход. Что же касается утверждения судебных инстанций о безусловной обязанности векселедателя удерживать подоходный налог с вексельной суммы, то оно является ошибочным.

Из содержания названного Закона не вытекает обязанности организации-векселедателя, производящей выплаты по векселям, удерживать подоходный налог с этих сумм.

КБ "Стройкредитинвест" выпустил собственные простые векселя, удостоверяющие ничем не обусловленное его обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не имел права отказаться от исполнения этого обязательства.

Налоговое законодательство не устанавливает, что объектом налогообложения являются суммы денежных средств, участвующие в гражданском обороте в качестве займов, в том числе когда денежные обязательства возникают и прекращаются в результате выдачи векселей. Замена стороны (векселедержателя) по вексельному обязательству не изменяет содержания первоначального обязательства векселедателя.

Выпуск и оплата банком векселей производились по указанному в них номиналу.

При этих условиях исполнение обязательства по векселю не порождает обязанности по удержанию налога с должника, привлекавшего денежные средства в качестве займа. Следовательно, банк не имел права изменить размер выплаты по векселям, и оснований удерживать подоходный налог с вексельной суммы в данном случае у него не имелось.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" с доходов, полученных физическим лицом иными способами, не предусмотренными в главах II и III упомянутого Закона, налог исчисляется налоговыми органами на основании фактически полученных в отчетном календарном году физическим лицом доходов, указанных им в декларациях, и иных имеющихся сведений.

О выплаченных доходах организации обязаны не реже одного раза в квартал сообщать налоговым органам по месту своего нахождения.

Взыскание суммы налога производится в этом случае на основании платежного извещения, вручаемого налоговым органом физическому лицу.

У истца обязанности по удержанию и внесению в бюджет сумм подоходного налога с выплаченных денежных средств не имеется, поскольку оплата векселедателем векселя свидетельствует об исполнении должником первоначального обязательства о возврате заемной суммы. Подоходный налог подлежит уплате в установленном законом порядке физическими лицами на основании декларации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.97 по делу N 2-130 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение от 16.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.97 Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев