Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. N 510/98 Судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора являются правильными, поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента и судебного порядка не требуется. Вопрос о правомерности применения ответственности к банку за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств и ее размере требует дополнительной проверки. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 21 апреля 1998 г. N 510/98

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.97 по делу N 47-215 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество закрытого типа "Северный консультант" (далее - АОЗТ "Северный консультант") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Негоциант-банк" (далее - АКБ "Негоциант-банк") о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание от 03.08.95 N 5005 и взыскании 1 129 952 931 рубля - остаток денежных средств на счете, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением платежных поручений от 11.03.96 N 007, от 16.05.96 N 008 и проценты за пользование чужими денежными средствами после закрытия счета.

Решением от 18.07.97 иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 1 101 865 рублей задолженности и 41 152 823 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что договор на расчетно-кассовое обслуживание считается расторгнутым с момента заявления клиента в одностороннем порядке о расторжении договора в соответствии со статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда предъявления иска не требуется. Сумма задолженности взыскана исходя из остатка денежных средств на счете клиента на день рассмотрения спора. Проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение платежного поручения от 11.03.96 N 007 взысканию не подлежат, поскольку поручение клиентом оформлено с нарушением установленного порядка.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить в части взыскания остатка денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в этой части передать на новое рассмотрение. Судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание от 03.08.95 N 5005 оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Северный консультант" и АКБ "Негоциант-банк" заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание от 03.08.95 N 5005, в соответствии с которым банк принимает к исполнению поручения клиента на перечисление сумм при наличии на счете необходимых средств (пункт 2.2 договора).

АОЗТ "Северный консультант" передало банку платежное поручение от 11.03.96 N 007 о переводе остатка денежных средств в сумме 480 000 000 рублей в коммерческий банк "Мончебанк" на счет акционерного общества.

Данное платежное поручение исполнено не было, в связи с чем клиент передал в банк платежное поручение от 16.05.96 N 008 о перечислении 490 000 000 рублей.

Поскольку и это платежное поручение не исполнено, АОЗТ "Северный консультант" направило в АКБ "Негоциант-банк" письмо от 16.05.96 N 26 о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание, закрытии счета с 17.05.96 и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет акционерного общества, открытый в АКБ "Мончебанк".

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Следовательно, судебные акты в части отказа в иске о расторжении договора являются правильными, поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента и судебного порядка не требуется.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из этого следует, что обязательства по договору банковского счета прекратились с 17.05.96 по заявлению клиента о расторжении договора, а значит прекратились и правовые отношения между участниками обязательства.

Между тем АКБ "Негоциант-банк" необоснованно произвел списание денежных средств в сумме 496 200 000 рублей по платежному требованию от 12.08.96 N 23 с АОЗТ "Северный консультант". Поэтому вывод суда о том, что остаток денежных средств на счете клиента на день рассмотрения спора составил 1 101 865 рублей, является неправильным и не соответствует нормам материального права.

В случае невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 865 Кодекса).

При таких условиях банк может нести ответственность за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств по платежному поручению от 11.03.96 N 007 в сумме 480 000 000 рублей с 12.03.96 по 16.05.96 и по платежному поручению от 16.05.96 N 008 в сумме 490 000 000 рублей с 17.05.96 по 23.05.96.

Однако вопрос о правомерности применения ответственности к банку за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств и ее размере требует дополнительной проверки.

Кроме того, АОЗТ "Северный консультант" вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания после расторжения договора на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.97 по делу N 47-215 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.97 по тому же делу отменить в части требований о взыскании остатка денежных средств и уплаты процентов. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков