Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 3529/98 Продавцом товара по заключенным контрактам является иранская фирма, а Исламская Республика Иран не является членом СНГ и не присоединилась к Соглашению о создании зоны свободной торговли, поэтому льготы по таможенным платежам, установленные этим Соглашением, покупателю данного товара предоставляться не должны. Следовательно, у кассационной инстанции не было оснований для удовлетворения иска

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 14 июля 1998 г. N 3529/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.97 по делу N А32-5220/97-29/110 Арбитражного суда Краснодарского края.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондиционер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской таможне о признании недействительным ее решения от 18.03.97 N 50 о бесспорном списании 1 875 129 178 рублей, составляющих сумму доначисленных таможенных платежей после выпуска товара в свободное обращение.

Указанное решение было принято таможней со ссылкой на решение Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.96 о новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров.

Решением от 24.06.97 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.10.97 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, принимая решение об удовлетворении исковых требований, кассационная инстанция исходила из того, что был нарушен порядок опубликования решения Совета глав правительств СНГ от 18.10.96 о новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров. Однако кассационной инстанцией не учтено, что главами правительств государств - участников СНГ 15.04.94 заключено Соглашение о создании зоны свободной торговли, в пункте 1 статьи 3 которого установлены тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, а в пункте 4 этой статьи предусмотрено, что страна происхождения товара определяется в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров от 24.09.93.

В связи с заключением Соглашения о создании зоны свободной торговли главы правительств государств-участников СНГ приняли решение от 15.04.94, в пункте 1 которого изложена новая редакция пунктов 9 и 10 Правил определения страны происхождения товаров, а в пункте 2 установлено, что эти Правила с учетом внесенных изменений применяются только для участников Соглашения о создании зоны свободной торговли.

В последующем решением Совета глав правительств государств - участников СНГ от 18.10.96 принята новая редакция пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров, однако пункт 2 упомянутого решения от 15.04.94 о том, что Правила применяются только для участников Соглашения о создании зоны свободной торговли, остался без изменения, то есть этот пункт действовал с 15.04.94.

Поскольку в рассматриваемом случае продавцом товара по заключенным контрактам является иранская фирма "Parvan Shahr Inc Со", а Исламская Республика Иран не является членом Содружества Независимых Государств и не присоединилась к Соглашению о создании зоны свободной торговли, то льготы по таможенным платежам, установленные этим Соглашением, покупателю данного товара - товариществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Кондиционер" - предоставляться не должны.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось оснований для удовлетворения искового требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.97 по делу N А32-5220/97-29/110 Арбитражного суда Краснодарского края отменить.

Решение от 24.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.97 Арбитражного суда Краснодарского края по тому же делу оставить в силе.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев