КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 5624/97

Комментарий к делу N 5624/97
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 марта 1998 г.)

Налоговая инспекция обоснованно требовала признать недействительным соглашение об отступном, которое заключили между собой ТОО и коммерческий банк.

Суть соглашения об отступном состоит в следующем: банк выдал товариществу вексель на сумму, составляющую стоимость работ, выполненных для него товариществом. На эту же сумму стороны заключили кредитный договор, в обеспечение возврата кредита по которому был заложен указанный выше вексель. Затем стороны (ТОО и банк) достигли соглашения, согласно которому обязательство по возврату кредита прекращалось путем передачи по индоссаменту банку выданного им векселя.

Соглашение об отступном незаконно ввиду того, что ТОО, являясь недоимщиком (имело задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды), нарушило требования Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения". Выручка от услуг, оказанных банку, не его расчетный счет не поступила.

Кассационная инстанция правильно отменила решение суда об отказе в иске и обоснованно признала сделку ничтожной, но при этом применила статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии признаков о ее заключении с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В действительности соглашение об отступном заключено вопреки требованиям названного Указа и поэтому оно ничтожно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно с применением последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду погашения векселя по индоссаменту, ТОО вправе требовать от банка оплаты стоимости выполненных работ.

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский