Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 1998 г. N 6424/97 Между ИЧП и банком заключен договор на выполнение работ, в котором предусмотрено взыскание пеней за несвоевременную оплату. ИЧП, не получив оплаты за выполненные работы, обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа и процентов согласно ст.395 ГК РФ. Исходя из основных принципов ГК, за одно и то же правонарушение две меры ответственности применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное. Поэтому взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 3 марта 1998 г. N 6424/97

ГАРАНТ:

См. комментарий

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермской области от 02.07.97 по делу N А50-3370/97-Г-6 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Индивидуальное частное предприятие "Маленький Эребуни" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к Сберегательному банку Российской Федерации и Пермскому банку Сбербанка России о взыскании 63 966 100 рублей стоимости выполненных работ по договору подряда от 18.07.94, 2 007 256 213 рублей пеней за просрочку платежа и 76 917 044 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 02.07.97 исковые требования частично удовлетворены. Со Сберегательного банка Российской Федерации (Пермского банка Сбербанка России) взыскано 63 966 100 рублей основного долга, 602 176 865 рублей неустойки и 56 675 717 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.09.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Президиум считает, что судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИЧП "Маленький Эребуни" и Пермским банком Сберегательного банка Российской Федерации заключен договор от 18.07.94 на выполнение строительных работ, пунктом 4.1 которого предусмотрено взыскание пеней за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ.

Индивидуальное частное предприятие, не получив оплаты за выполненные работы, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа, предусмотренных договором, и процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд необоснованно взыскал с ответчика как проценты за пользование чужими денежными средствами, так и пени за просрочку платежа.

Исходя из основных принципов Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение две меры ответственности применяться не могут, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поэтому взыскание с банка процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать необоснованным.

Поскольку взыскание неустойки произведено судом с учетом принципа соразмерности допущенного нарушения его последствиям, судебные акты в этой части следует признать правомерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Пермской области от 02.07.97 по делу N А50-3370/97-Г-6 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.97 по тому же делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 675 717 рублей отменить.

В иске индивидуальному частному предприятию "Маленький Эребуни" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев