Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1998 г. N 6641/97 Суд ошибочно исходил из того, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона или существа правоотношения, т.е., в данном случае нормы о ликвидации юридического лица (ст.61 ГК РФ)

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 25 августа 1998 г. N 6641/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 23.04.97, постановление апелляционной инстанции от 29.07.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4757/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Сланцевскому району Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Григорьева С.Н. на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и пункта 11 статьи 7 Закона "О государственной налоговой службе РСФСР".

Решением от 23.04.97 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.97 упомянутые судебные акты отменил и принял новое решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Григорьева С.Н.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции, удовлетворяя требование налоговой инспекции о прекращении предпринимательской деятельности гражданина-предпринимателя, исходил из того, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, то есть в данном случае нормы о ликвидации юридического лица (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности обращения налоговых органов о ликвидации предпринимательской деятельности граждан-предпринимателей в суд на основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", которой предусмотрена обязанность налоговых органов при повторном нарушении предприятием данного Закона обращаться в суд с иском о ликвидации предприятия, и статьи 1 упомянутого Закона, где указано, что под предприятиями понимаются также и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанные доводы Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа нельзя признать правильными.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица, которая влечет его прекращение, не могут быть применены к предпринимательской деятельности граждан-предпринимателей.

Статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Учитывая особенности правового положения граждан-предпринимателей Законом РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482, предусмотрены случаи аннулирования свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя, выданного на определенные виды предпринимательской деятельности.

Действующим законодательством налоговым органам не предоставлено право обращаться в суд с исками (в том числе и в связи с нарушением гражданами-предпринимателями Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением") об аннулировании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя и прекращении в связи с этим его предпринимательской деятельности по данному регистрационному свидетельству, поэтому такие споры не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах упомянутые судебные акты по делу N А56-4757/97 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 23.04.97, постановление апелляционной инстанции от 29.07.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4757/97 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.97 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков