Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 августа 1998 г. N 1984/98 Согласно договору о совместной загрузке самолета, ответчик обязан был предоставлять в течение полугода истцу квоту мест. Суд, удовлетворяя требования в части переплаты истцом стоимости блок-мест на чартерные рейсы, применил цену авиабилета, установленную перевозчиком, сославшись при этом на п.3 ст.424 ГК РФ, не изучив, какие цены обычно применялись фрахтователями за такие услуги. Суд необоснованно посчитал неправомерным увеличение квоты мест, т.к. не исследовались причины ее увеличения, не было дано оценки тому факту, что истец ее оплачивал

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 августа 1998 г. N 1984/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 31.10.97, постановление апелляционной инстанции от 16.12.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2260/12-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.98 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-Тур-96" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному частному предприятию "Конкорд" о взыскании 144 231 166 рублей переплаты за услуги по договору от 30.01.97 и 25 232 467 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.10.97 с ответчика взыскано 144 231 166 рублей излишне уплаченных денежных средств и 12 884 650 рублей процентов. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.02.98 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 30.01.97 о совместной загрузке самолета, согласно которому фрахтователь самолета ИЧП "Конкорд" обязано было предоставлять в течение полугода обществу "Глобус-Тур 96" квоту в количестве 25 мест. ООО "Глобус-Тур 96" должно производить оплату стоимости полученной квоты мест по реквизитам, предоставленным ИЧП "Конкорд", за сутки до вылета самолета независимо от ее загрузки. Стоимость квоты мест договором не определена.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования в части переплаты истцом стоимости блок-мест на чартерные рейсы, применил цену авиабилета, действовавшую в открытом акционерном обществе "Тюменские авиалинии" (перевозчик), сославшись при этом на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, кроме того, посчитал неправомерным увеличение в одностороннем порядке квоты мест.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Арбитражным судом необоснованно признано, что цена на авиабилет, взимаемая перевозчиком, является ценой, подпадающей под требования пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, какие цены обычно применялись фрахтователями воздушного судна за аналогичные услуги, арбитражным судом не изучался.

Необоснованным является также вывод суда о неправомерном увеличении ответчиком квоты мест, поскольку судом не исследовались причины увеличения квоты, не было дано оценки тому обстоятельству, что истец ее оплачивал, и использовались ли фактически дополнительно включенные в счета 5 мест.

При указанных обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 31.10.97, постановление апелляционной инстанции от 16.12.97 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2260/12-97 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.98 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

И.о. Председателя Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

М.К.Юков