Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 1998 г. N 2832/98 Необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками. Сумма введенного налога не влияла на финансовые результаты деятельности предприятия, а лишь увеличивала продажную цену, и, следовательно, уплаченные суммы налога не подлежат возмещению из бюджета

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 15 сентября 1998 г. N 2832/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.98 по делу N 02-02/158 Арбитражного суда Республики Карелия.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ассорти-1" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по Пудожскому району о возврате из бюджета 2 000 000 рублей налога с продаж на винно-водочную продукцию, перечисленных в бюджет в порядке авансового взноса платежным поручением от 05.09.97 N 157.

Решением от 17.12.97 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.03.98 решение отменил и иск удовлетворил.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Палатой Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия был принят Закон Республики Карелия от 28.11.95 N 86-3РК "О налоге с продаж на винно-водочные изделия". Указанным нормативным актом предусмотрено, что вводимый налог включается в цену товара и оплачивается покупателем. Плательщиками налога являются предприятия всех форм собственности, имеющие статус юридического лица, зарегистрированные на территории Республики Карелия и осуществляющие розничную продажу винно-водочных изделий.

Постановлением Конституционного суда Республики Карелия от 27.11.97 названный Закон с последующими изменениями и дополнениями от 23.04.96, 10.07.96 и 26.03.97 был признан не соответствующим Конституции Республики Карелия, как принятый с превышением полномочий Законодательного Собрания.

ООО "Ассорти-1" платежным поручением от 05.09.97 N 157 перечислило в бюджет Республики Карелия 2 000 000 рублей в порядке авансового взноса по налогу с продаж на винно-водочную продукцию.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный Закон введен в действие с 10.01.96 и признан не соответствующим Конституции Республики Карелия постановлением Конституционного суда Республики Карелия 27.11.97, т.е. налог с продаж был перечислен истцом в рамках действующего Закона.

Механизм возврата денежных средств из бюджета данным постановлением не установлен.

Отменяя решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа указал на принятие Закона Республики Карелия "О налоге с продаж на винно-водочные изделия" субъектом Российской Федерации с превышением своих полномочий. Незаконность введения этого налога подтверждена постановлением Конституционного суда Республики Карелия от 27.11.97. Данный налог не включен в перечень налогов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, предусмотренный статьями 19-21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поэтому он не подлежит применению с момента его принятия. В связи с этим перечисленная истцом сумма налога, по мнению суда, подлежит возврату из бюджета.

Между тем вывод суда кассационной инстанции о том, что для восстановления либо защиты нарушенного права в виде возврата налогов, сборов достаточно лишь признания нормативного акта недействительным, является ошибочным.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками.

При решении вопроса о возврате ранее уплаченных сумм налога следует учитывать установленный нормативным актом механизм взимания налога и его правовую природу.

Как следует из указанного Закона, сумма налога не влияла на финансовые результаты деятельности предприятия, а лишь увеличивала продажную цену винно-водочных изделий, и, следовательно, уплаченные суммы налоговых платежей возмещались покупателями при оплате приобретенного товара.

Материалы дела не содержат сведений о каких-либо дополнительных затратах, понесенных истцом при исполнении данного Закона.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.98 по делу N 02-02/158 Арбитражного суда Республики Карелия отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.12.97 по тому же делу оставить в силе.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев