Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 1998 г. N 4747/98 Одновременное взыскание с ответчика пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным. Кроме того, судом не дано оценки правомерности соглашения об уступке права требования истцу. Дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 10 ноября 1998 г. N 4747/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.96 по делу N 96-30/143.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Эрнест и Янг", которому акционерное общество закрытого типа "Каданс" уступило право требования, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирскому государственному авиапредприятию о взыскании 1 117 613 196 рублей основного долга за купленное топливо (керосин ТС-1), 1 741 954 732 рублей пеней за просрочку платежа согласно договору и 814 049 351 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.11.96 иск удовлетворен.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки отменить. Во взыскании процентов отказать; в части взыскания неустойки дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АОЗТ "Каданс" и Новосибирским государственным авиапредприятием заключен договор купли-продажи топлива от 05.03.96, в соответствии с которым за несвоевременную оплату проданного топлива договором предусмотрена уплата пеней в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком обязательства по оплате купленной продукции подтверждается материалами дела.

Однако при определении размера неустойки суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки заявлению ответчика о завышении истцом суммы неустойки. При ее исчислении не исключены своевременно произведенные в разные периоды платежи. Кроме того, неустойка исчислена ответчиком со всей суммы задолженности, включая и налог на добавленную стоимость.

Необоснованным является одновременное взыскание с ответчика пеней за просрочку оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами. Правила пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, судом не дано оценки правомерности соглашения об уступке права требования истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.96 по делу N 96-30/143 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председатель Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев