Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 1998 г. N 5007/98 Согласно ст.ст. 16, 1069 ГК РФ необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками. Вывод суда о том, что уплата сбора повлияла на финансовый результат предприятия, не основан на материалах дела. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, возникших в связи с исполнением закона, признанного впоследствии недействительным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 13 октября 1998 г. N 5007/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.97 по делу N 2к/932-97.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Совтранссервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и администрации Алтайского края о возврате из бюджета 1 125 628 449 рублей, уплаченных в качестве целевого сбора на строительство мостового перехода.

Решением от 24.04.97 иск удовлетворен.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Алтайское краевое Законодательное Собрание приняло закон от 30.12.94 "О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода через реку Обь".

Данным нормативным актом для хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности являющихся плательщиками налога на прибыль, а также предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, в том числе реализующих горюче-смазочные материалы на стационарных и передвижных автозаправочных станциях, установлен сбор в размере 10 процентов от цены реализации каждого литра нефтепродуктов без налога на добавленную стоимость и специального налога с отнесением этого сбора на стоимость отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.05.96 названный закон признан недействительным, как принятый с превышением полномочий Законодательного Собрания.

Принимая решение об удовлетворении иска, Арбитражный суд Алтайского края сослался на статью 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как на основание для возврата уплаченного сбора. Однако указанная норма, как и налоговое законодательство в целом, не устанавливает имущественных последствий принятия незаконных правовых актов.

Кроме того, по мнению суда, уплата сбора повлияла на финансовые результаты предприятия, поэтому в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации истец был вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Выводы суда не основаны на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием ответственности государственного органа в результате издания не соответствующего закону акта является наличие причинной связи между недействительностью данного акта и убытками.

Сам по себе факт перечисления в бюджет края спорной суммы не является доказательством причинения убытков.

При решении вопроса о возврате ранее перечисленных сумм налога следует учитывать установленный нормативным актом механизм взимания налога и его правовую природу.

Как следует из упомянутого закона, сумма сбора не влияла на финансовый результат деятельности предприятия, а лишь увеличивала продажную цену горюче-смазочных материалов. Уплаченные суммы налоговых платежей возмещались истцу при оплате приобретенной продукции.

Следовательно, никаких убытков в связи с надлежащим исполнением закона у истца возникнуть не могло.

Вывод суда о том, что уплата сбора повлияла на финансовый результат предприятия, не основан на материалах дела. Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, возникших в связи с исполнением закона, признанного впоследствии недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.97 по делу N 2к/932-97 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Совтранссервис" в иске к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края и администрации Алтайского края о возврате из бюджета края 1 125 628 449 рублей отказать.

Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

В.Ф.Яковлев