Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 2509/98 Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора от 1 января 1996 г. N 27 не урегулировали разногласий по п. 6.5 об оплате потребителем пеней в случае просрочки оплаты счетов за поставленный газ. Остальные условия договора сторонами были согласованы. При таких обстоятельствах следует считать договор заключенным, но без условия о размере пеней

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 26 января 1999 г. N 2509/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.97 по делу N 103/9.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество "Урюпинскмежрайгаз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному предприятию коммунального хозяйства "Тепловые сети" о взыскании 4 419 826 837 (неденоминированных) рублей пеней за просрочку оплаты за отпущенный в 1996 году газ по договору от 01.01.96 N 27.

Решением от 21.07.97 исковые требования удовлетворены.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя иск на основании пункта 6.5 договора, исходил из того, что этот договор является договором присоединения и руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.94 N 1445, согласно которому при составлении договора поставки газа стороны руководствуются пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому ответчик не имел права подписывать договор с протоколом разногласий.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора от 01.01.96 N 27 не урегулировали разногласий по пункту 6.5 об оплате потребителем пеней в случае просрочки оплаты счетов за поставленный газ. Остальные условия договора сторонами были согласованы.

Истец отпустил 23 230 тыс.м3 газа, ответчик его получил, но оплату не произвел.

При таких обстоятельствах следует считать договор заключенным, но без условия о размере пеней. Поэтому у суда не было оснований для взыскания пеней со ссылкой на пункт 6.5 договора.

Также несостоятельна ссылка суда на постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.94 N 1445 как на основание для взыскания с потребителя пеней за просрочку оплаты поставленного газа в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, поскольку согласно пункту 1 названного постановления положения раздела VIII (об ответственности) Правил поставки газа являются примерными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 21.07.97 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N 103/9 отменить.

Акционерному обществу открытого типа "Урюпинскмежрайгаз" в удовлетворении иска отказать.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков