Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 875/98 В силу ст. 22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 февраля 1999 г. N 875/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 18.08.97, постановление апелляционной инстанции от 21.10.97 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2822/97-26-98 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа "Лакокраска" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к редакции газеты "Город и горожане" о защите деловой репутации, возмещении убытков и морального вреда в связи с опубликованием в номерах газеты от 07.02.97 и 04.04.97 статей "Хозяин, но не барин" и "Лакокраску" ждет "черный передел".

Решением от 18.08.97 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.97 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.12.97 оставил принятые по делу решения без изменения.

В протесте первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, газета "Город и горожане" опубликовала статьи "Хозяин, но не барин" и "Лакокраску" ждет "черный передел", подписанные автором С.Анисимовым.

В силу статьи 56 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Авторы обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации (пункт 2 статьи 49 того же Закона).

Исходя из этих требований Закона автору должна быть предоставлена возможность лично доказывать в суде достоверность распространенных сведений. Именно автор, а не иные сотрудники редакции средства массовой информации, наиболее полно осведомлен о тех данных, материалах, которые были использованы им в распространенных сведениях. Поэтому, когда сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, распространены средством массовой информации, и указан автор этих сведений, то он вместе с органом массовой информации должен быть ответчиком по иску об опровержении этих сведений. Таким образом, привлечение автора распространенных сведений в качестве одного из ответчиков является необходимым, поскольку он является заинтересованным лицом в деле, и решение суда может повлечь для него определенные правовые последствия.

В силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поэтому на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 18.08.97, постановление апелляционной инстанции от 21.10.97 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2822/97-26-98 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.97 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

И.о. Председателя Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации

М.К.Юков