I. Статья 6 §1 Договора

I. Статья 6 §1 Договора

А. Право на обращение в суд

"Право на суд": обеспечивается статьей 6 и является объектом ограничений, которые, однако, могут и не затрагивать его сущность.

Возможность проведения судебных заседаний: не оспорена - в дополнение к иску, поданному в административные суды, заявитель подает иск в Fondation Saint-Marc in Colmar tribunal de grande instance (Кольмарский суд высшей инстанции), добиваясь компенсации за нанесенный ему ущерб - но после того, как он принял предложение Компенсационного Фонда, Кассационный суд аннулировал, без пересмотра дела, решение Апелляционного суда, поддерживающее компенсационный иск.

Ни формулировка Закона от 31 декабря от 1991 г., ни его юридическая история не могли заставить заявителя думать, что принятие им предложения Фонда могло привести к тому, что его лишат права возбуждать дело против стороны, ответственной за его заражение, с целью получить компенсацию большую, чем предложенная Фондом - в день, когда он принял предложение, судебная система не имела достаточно гарантий от недоразумений, связанных с порядком употребления средств и ограничений, возникающих из-за одновременного их использования - результатом чего является неэффективность права обращения в суд.

Заключение: нарушение (семью голосами против двух).

Б. Срок проведения судебных заседаний

Период, который следует брать во внимание: суд рассматривает только срок проведения заседаний в Кассационном суде, обжалованных заявителем и рассмотренных Комиссией - в общей сложности два года и три месяца.

Обоснования срока проведения судебных заседаний - срок проведения судебных заседаний определяется в зависимости от обстоятельств дела и условиями, установленными прецедентным правом суда.

Сложность дела: ссылка на пленарное заседание Кассационного суда показывает, что дело было в некоторой степени сложное, но уже существует несколько постановлений суда по данному юридическому вопросу.

Поведение заявителя: не может считаться ответственным за какие-либо задержки.

Поведение ответственных за дело властей: более одного года и трех месяцев прошло между подачей дела во Второе гражданское отделение Кассационного суда и окончанием дела - в чем состояла сущность дела, касающаяся материального и иного ущерба, нанесенного заявителю, и что было жизненно важно для заявителя, учитывая болезнь, от которой он страдал; несмотря на некоторую сложность дела, при его решении требуется исключительная срочность, особенно учитывая тот факт, что Кассационный суд уже имел дело с гражданскими процессами в течение нескольких лет.

Заключение: нарушение (восемью голосами против одного).