Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 1998 г. N ГКПИ98-213 О рассмотрении заявления о признании незаконным (недействительным) приказа ГТК РФ от 17 ноября 1997 г. N 688

Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 1998 г. N ГКПИ98-213

Верховный суд РФ в составе:

председательствующего - члена Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием прокурора Федотовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Курскпром" о признании незаконным (недействительным) приказа Государственного таможенного комитета РФ от 17 ноября 1997 г. N 688 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам", установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Курскпром" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, сославшись на то, что оспариваемый приказ Государственного таможенного комитета РФ не соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ и нарушает его права.

Указывает, что ограничение прав организаций и граждан фактически произведено по федеральным законам, как это следует из Конституции РФ, и нормативным актом органа исполнительной власти, что не может быть признано законным.

Представитель заявителя в суд не явился. Из поступившей телеграммы следует, что он не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Представители Государственного таможенного комитета РФ Чекмарев Г.С. и Сорвачев А.Е. с предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, пояснив при этом о том, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность уплаты таможенных платежей при перемещении товара через таможенную границу РФ предусмотрена Таможенным Кодексом РФ.

Оспариваемый заявителем приказ требованиям закона не противоречит и оснований для признания его недействительным не имеется.

Выслушав объяснения представителей Государственного таможенного комитета РФ, обсудив доводы заявления ООО "Компания Курскпром", исследовав материалами дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.110 и 119 Таможенного кодекса РФ при перемещении через таможенную границу РФ товаров и в других случаях, установленных настоящим Кодексом уплачиваются таможенные платежи.

Таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Как установлено судом, в целях обеспечения полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" Государственным таможенным комитетом РФ были издан 17 ноября 1997 г. за N 688 приказ "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам", пунктом 1 которого таможенным органам предложено производить помещение под таможенные режимы выпуска для свободного обращения и экспорта товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ либо декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей, а также процентов за использованную отсрочку или рассрочку по этим платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров только при условии погашения ими (либо за них - любыми заинтересованными лицами) указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним.

ГАРАНТ:

Решением Верховного суда РФ от 23 января 2001 г. N ГКПИ00-1395, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 марта 2001 г. N КАС01-70, постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания

Данный приказ принят Государственными таможенным Комитетом РФ в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст.110 Таможенного Кодекса РФ, предусматривающий обязательную уплату таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу РФ.

В случае предоставления согласно ст.121 Таможенного Кодекса РФ отсрочки или рассрочки по уплате таможенных платежей взимаются проценты за это - по ставкам, установленным Центральным банком РФ по предоставленным этим банкам кредитам. Анализ приведенных выше норм закона свидетельствует о том, что положения п.1 приказа Государственного таможенного комитета РФ, которые фактически и оспариваются заявителем, по сути направления на обеспечение выполнения требований Таможенного кодекса РФ и выше названного постановления Правительства РФ по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет.

Об этом же утверждали в судебном заседании и представители ГТК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого приказа соответствует действующему законодательству и требований ч.3 ст.55 Конституции РФ не нарушает.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение ч.3 ст.55 Конституции при принятии оспариваемого приказа не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей при перемещении товаров через таможенную границу РФ либо декларируемых, в том числе и задолженности по этим платежам, установлена не оспариваемым приказом ГТК РФ, а Таможенным Кодексом РФ.

Кроме того, эта обязанность вытекает и из содержания ст.57 Конституции РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191 - 197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ решил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания Курскпром" о признании незаконным приказа Государственного таможенного комитета РФ от 17 ноября 1997 г. N 688 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий -

Судья Верховного Суда РФ

Ю.Д.Редченко