Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 1998 г. N ГКПИ98-21 О рассмотрении заявления о признании незаконным п.8 Положения "Об условиях работы по совместительству", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. (в редакции Минтруда РФ от 25 ноября 1993 г. N 173)

Решение Верховного Суда РФ от 19 февраля 1998 г. N ГКПИ98-21

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Редченко Ю.Д., при секретаре Поповой Ю.В. с участием прокурора Федотовой А.В. и адвоката Пастухова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Утениной В.В. о признании незаконным п.8 Положения "Об условиях работы по совместительству", утвержденного постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. (в редакции Министерства труда Российской Федерации от 25 ноября 1993 г. N 173), установил:

Утенина В.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый ею п.8 названного Положения нарушает ее конституционное право на труд, право на защиту от безработицы и право на равный доступ к государственной службе. Считает что в силу ч.3 ст.55 Конституции права и свободы человека и гражданина, в том числе и трудовые, могут быть ограничены лишь Федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ее же право на работу по совместительству фактически было ограничено указанным выше Положением, т.е. подзаконным актом, что противоречит вышеприведенной норме Конституции Российской Федерации. В связи с этим полагает, что п.8 названного выше Положения, как противоречащий Конституции Российской Федерации, не подлежал применению при ее увольнении с работы по совместительству.

В судебном заседании Утенина В.В. и ее адвокат Пастухов В.Г. заявленное требование поддержали.

Представители Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панин С.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Швачко В.В. (правопреемников указанных выше ведомств бывшего СССР) с требованием Утениной В.В. не согласились и при этом пояснили, что п.8 оспариваемого Положения ее права на труд и доступ к государственной службе не нарушает. Не ограничиваются этим пунктом Положения и права граждан на работу по совместительству, поскольку им фактически предусматриваются лишь дополнительные основания для увольнения с совмещаемой работы, что не противоречит требованиям ст.ст.253 и 254 КЗоТ Российской Федерации.

Представитель ВЦСПС в суд не вызывался, ввиду ликвидации данной профсоюзной структуры.

Выслушав объяснения Утениной В.В., адвоката Пастухова В.Г. в ее интересах, представителей Министерства труда и социального развития Российской Федерации Панина С.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Швачко В.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Утениной В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.253 и 254 КЗоТ Российской Федерации законодательством могут устанавливаться особые условия труда работников, занятых на сезонных и временных работах, совместителей, надомников, а также лиц, работающих у граждан по договорам и дополнительные основания для их увольнения.

Как установлено судом, Утенина В.В. до 17 мая 1996 г. работала в качестве совместителя на должности главного педиатра Главного управления здравоохранения администрации Оренбургской области. Основным же местом ее работы являлась Оренбургская Государственная медицинская академия, где она и работает по настоящее время.

Приказом от 17 мая 1996 г. она была уволена с совмещаемой должности главного педиатра в связи с приемом на данную должность постоянного работника. Увольнение произведено в соответствии с Положением "Об условиях работы по совместительству", пунктом 8 которого предусмотрено, что увольнение с совмещаемой работы осуществляется помимо оснований, предусмотренных законодательством, также в случаях приема работника, не являющегося совместителем, или ограничения совместительства в связи с особыми условиями и режимом труда.

Указанный пункт оспариваемого Положения не противоречит требованиям ст.ст.253 и 254 КЗоТ Российской Федерации и чьих либо прав, в том числе и прав заявительницы Утениной В.В., на работу по совместительству не нарушает, а лишь в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального закона определяет дополнительные основания для увольнения с совмещаемой работы.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо доказательств в их опровержение заявительницей Утениной В.В. и ее адвокатом Пастуховым В.Г. суду не представлено.

При таких данных, по мнению суда, никаких оснований для признания незаконным пункта 8 оспариваемого Положения не имеется.

Утверждение Утениной В.В. и ее адвоката Пастухова В.Г. о том, что названный выше пункт Положения нарушает ее права на труд, на защиту от безработицы и на равный доступ к государственной службе не может быть признано убедительным, поскольку оно ни на чем не основано и не соответствует действительности. Утенина В.В. на момент увольнения с совмещаемой работы и в настоящее время имеет постоянное место работы в Медицинской академии, где занимает должность заведующей кафедры, т.е. никаких из вышеуказанных ею прав нарушено не было.

Что касается ее довода и адвоката Пастухова В.Г. о том, что пункт 8 обжалуемого Положения неправомерно ограничивает права граждан на работу по совместительству, так как согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации такое ограничение допускается лишь Федеральным законом, то его также нельзя признать обоснованным. Как уже отмечалось выше, особенности регулирования труда совместителей в соответствии с Федеральным законом (ст.ст.253-254 КЗоТ Российской Федерации) могут устанавливаться и Правительством. Согласно постановлению Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г. N 1111 "О работе по совместительству" Государственному Комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с Министерством юстиции СССР и ВЦСПС поручено утвердить положение об условиях работы по совместительству, которыми оно и было утверждено совместным постановлением от 9 марта 1989 г.

Учитывая, что Положение "Об условиях работы по совместительству" было утверждено указанными выше ведомствами в соответствии с Федеральным законом и оно фактически не ограничивает, а лишь предусматривает дополнительные права граждан на возможность работы по совместительству, оспариваемый пункт 8 названного Положения правомерно устанавливает при этом и дополнительные основания увольнения с совмещаемой работы, которые не могут быть расценены судом в данном случае, как ограничение прав граждан на работу по совместительству, допускаемого по смыслу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации только в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Названное Положение действующему законодательству Российской Федерации, как указывалось выше, не противоречит и в связи с этим каких-либо препятствий по его применению на территории Российской Федерации не имеется.

Другие доводы, на которые Утенина В.В. и ее адвокат Пастухов В.Г. ссылались в судебном заседании, также не могут служить основанием к признанию незаконным оспариваемого пункта, так как приводимые ими положения других норм Конституции Российской Федерации, а также "Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах" к регулированию вопросов, связанных с работой по совместительству, отношения не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации, решил:

заявление Утениной Валентины Васильевны о признании незаконным и недействующим пункта 8 Положения "Об условиях работы по совместительству", утвержденного постановлением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам. Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. N 81/604-К-3/6-84 (в редакции Министерства труда Российской Федерации от 25 ноября 1993 г. N 173) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.