Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1999 г. N 8595/98 Апелляционная инстанция обоснованно, на основании ст.178 ГК РФ, признала ничтожной сделку купли-продажи векселя. Вместе с тем суд не проверил всего комплекса сложившихся отношений и не дал оценки действиям банка. При новом рассмотрении дела следует также уточнить исковые требования истца и соистца

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 1 июня 1999 г. N 8595/98

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.98 по делу N А56-7475/98.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консульт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку "Таврический" (далее - банк "Таврический") о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи поддельного векселя серии А N 027602 по договору от 03.04.98 N 48/ВТ: взыскании с банка 336 242 рублей, из которых 238 500 рублей - денежные средства ТОО "Бизнес-Консульт" и ТОО "Аксон", указанного в исковом заявлении в качестве соистца, 3 920 рублей - договорная неустойка и 93 822 рубля - убытки, предъявленные ТОО "Аксон" к ТОО "Бизнес-Консульт" по договору от 18.03.98 N 18.

До принятия решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации сумма иска увеличена до 454 567 рублей.

Определением от 29.04.98 арбитражный суд обязал соистца в письменном виде изложить свою позицию.

Во исполнение указанного определения в письме от 27.05.98 N 27/12 ТОО "Аксон" просило удовлетворить иск ТОО "Бизнес-Консульт", обязав его вернуть 433 078 рублей на расчетный счет ТОО "Аксон" либо приобрести вексель, оговоренный в договоре от 18.03.98 N 18.

Решением от 19.06.98 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд исходил из того, что банк "Таврический", продавая спорный вексель ТОО "Бизнес-Консульт" по договору от 03.04.98 N 48/ВТ, действовал по поручению общества с ограниченной ответственностью "Форвард". Из представленных истцом и соистцом доказательств не установлено вины банка в изготовлении и сбыте поддельных векселей.

Определением апелляционной инстанции от 11.08.98 в качестве второго ответчика по делу привлечено ООО "Форвард" и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истцов - ОАО "МВЦ "Северсталь" и ЗАО "Северсталь-Инвест".

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.98 решение отменено. Договор от 03.04.98 N 48/ВТ купли-продажи векселя N 027602 признан недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ООО "Форвард" как стороны по недействительной сделке в пользу ТОО "Бизнес-Консульт" взыскано 238 500 рублей. В остальной части иска отказано.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции изменить: взыскать с банка "Таврический" в пользу ТОО "Бизнес-Консульт" 238500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Президиум считает, что решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приобретенные в начале 1998 года банком "Таврический" векселя ОАО "МВЦ "Северсталь" N 027602-027605 были переданы им по акту приема-передачи от 20.02.98 ООО "Форвард" в счет оплаты векселей ЗАО "ПФГ "Евросиб", проданных обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" банку "Таврический" по договору купли-продажи от 10.02.98 N 133/ВП-98.

По договору поручения от 16.03.98 N 13/К-98 ООО "Форвард" (доверитель) поручил банку "Таврический" (поверенный) продать векселя ОАО "МВЦ "Северсталь" и по акту приема-передачи от 17.03.98 передал эти векселя банку.

По договору купли-продажи от 03.04.98 N 48/ВТ банк "Таврический", действовавший на основании договора N 13/К-98, продал вексель N 027602 товариществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консульт", действовавшему в качестве комиссионера по договору от 18.03.98, заключенному с ТОО "Аксон".

Стоимость векселя в сумме 238 500 рублей, из которых 228 150 рублей являлись средствами ТОО "Аксон", была перечислена на счет банка платежным поручением от 03.04.98 N 0069.

По поручению ТОО "Аксон" в тот же день вексель N 027602 был передан товариществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Консульт" представителю ЗАО "Электромашсервис" и у последнего изъят на основании постановления следователя от 06.04.98 в связи с возбужденным уголовным делом N 34076 по факту сбыта в открытом акционерном обществе "Северсталь" поддельных векселей ОАО "МВЦ "Северсталь".

Материалы дела, в частности заключения экспертов, на которые сделана ссылка в постановлении апелляционной инстанции, ответы ЗАО "Северсталь-Инвест", АОЗТ "Опцион", показания свидетелей говорят о том, что подлинный вексель N 027602 с 16.02.98, т.е. до заключения всех сделок банком "Таврический", находился в кассе "Северсталь-Инвест".

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о продаже банком "Таврический" поддельного векселя основан на материалах дела.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области обоснованно, на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признала ничтожной сделку купли-продажи векселя по договору от 03.04.98 N 48/ВТ, применив последствия такой сделки в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем арбитражный суд не проверил всего комплекса сложившихся отношений и не дал оценки действиям банка.

Изначально поддельный вексель был передан банком обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" в качестве оплаты за векселя ЗАО "Евросиб", поэтому для правильного разрешения спора необходимо выяснить, знали ли работники банка о том, что вексель поддельный.

В случае доказанности этого обстоятельства не будет иметь значения, какой договор заключен между банком "Таврический" и ООО "Форвард", поскольку ответственность должно нести лицо, причинившее вред своими действиями.

При новом рассмотрении дела следует также уточнить исковые требования истца и соистца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 19.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.98 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7475/98 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации

В.Ф.Яковлев